РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 06 апреля 2023 года
77RS0005-02-2023-001995-37
ФИО1 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-193/23 по административному исковому заявлению Л.Н.А. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве А.Ж.Т., Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить новое исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Л.Н.А.братилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве А.Ж.Т. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить новое исполнительное производство.
В обоснование иска указала, что 02.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве А.Ж.Т. было возбуждено исполнительное производство №171902/22/7709-ИП в отношении К.С.В., взыскателем по которому являетсЛ.Н.А. Постановление в адрес взыскателя было направлено лишь 27.01.2023 года, получено последней 01.02.2023 года. Административный истец считает, что действия судебного-пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку в постановлении указан предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, когда в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указано, что предметом исполнения является – взыскание морального вреда. Кроме того, судебный пристав-исполнитель обратилась в ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Новосибирской области для произведения зачета встречных обязательств, что не предусмотрено по требованиям о компенсации морального вреда.
Таким образом, административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве А.Ж.Т. от 02.12.2022 года по возбуждению исполнительного производства №171902/22/77009-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве А.Ж.Т. возбудить новое исполнительное производство по взысканию морального вреда, присужденного судом с К.С.В.
Определением суда от 09 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО1 ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, в качестве заинтересованного лицК.С.В.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по г.МосквА.ФИО1 ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд копию исполнительного производства по запросу суда.
Заинтересованное лицо К.С.В. судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из представленных материалов, решением Головинского районного суда г.Москвы от 11.08.2020 года, вступившим в законную силу 04.08.2022 года с К.С.В. в пользу Л.Н.А.зыскана компенсация морального вреда в размере сумма
На основании заявления о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №044178769 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве А.Ж.Т. 02.12.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №171902/22/77009-ИП.
19.12.2022г. исполнительное производство №171902/22/77009-ИП окончено, в связи с исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что судебным приставом неверно указан предмет исполнения, а именно вместо взыскания морального вреда, указано иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.
Согласно п.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства №171902/22/77009-ИП от 02.12.2022 года предмета исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма никоим образом не нарушает правЛ.Н.А., поскольку содержащиеся в постановлении сведения о размере задолженности и взыскателе соответствуют указанным в исполнительном документе.
Кроме того, согласно представленному скриншоту из системной базы АИС ФССП усматривается, что судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве А.Ж.Т. в исполнительное производство были внесены корректировки, согласно которым предметом исполнения является моральный вред как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления). Из материалов исполнительного производства также усматривается, что внесенные корректировки в исполнительное производство №171902/22/77009-ИП от 02.12.2022 года отражаются в последующих вынесенных постановлениях судебного пристава-исполнителя в рамках данного производства, а именно: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 12.12.2022 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 13.12.2022 года, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 13.12.2022 года, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.12.2022 года, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 13.12.2022 года, постановление об окончании исполнительного производства от 19.12.2022 года, в которых предмет исполнения указан: моральный вред как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления).
Ссылки административного истца на то, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о зачете встречных требований от 13.12.2022 года, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и возбуждении нового исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что от должника К.С.В. поступило заявление о зачете встречных обязательств, в связи с тем, что судебными приставами-исполнителями Дзержинского района ГУФССП России Новосибирской области возбуждены исполнительные производства №146808/19/54001-ИП от 25.09.2019 года, №86684/20/54001-ИП от 17.09.2020 года в отношениЛ.Н.А., взыскателем по которым являетсК.С.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве А.Ж.Т. от 13.12.2022 года отказано в удовлетворении заявления фио по тем основаниям, что 13.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району ГУФССП Новосибирской области 13.12.2022 года уже вынесено постановление о зачете встречных обязательств.
Вместе с тем, поскольку постановление о зачете встречных обязательств было вынесено не судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, а судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району ГУФССП Новосибирской области, которое незаконным не признано, ссылки административного истца на незаконный зачет встречных требований со стороны судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве являются необоснованными.
Постановление о зачете встречного однородного требования по своей сути является одним из возможных оснований для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение; в рамках исполнительного производства обязательство прекращается зачетом встречных однородных требований при наличии исполнительного листа, свидетельствующего о том, что заявленные стороной требования установлены судом.
В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Установив, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, судебным приставом-исполнителем было обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку нарушений законных прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве А.Ж.Т., допущено не было, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованием п. 1 ч. 1 ст. 47 указанного Закона, в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве А.Ж.Т. в удовлетворении исковых требований , суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Л.Н.А.б отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить новое исполнительное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Л.Н.А. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве А.Ж.Т., Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить новое исполнительное производство – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.
Судья:Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2023 года.