Решение по делу № 2А-548/2025 от 08.08.2025 | Кулебакский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 2а-548/2025

52RS0017-01-2025-000807-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кулебаки 25 июля 2025 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при секретаре [ФИО]7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя [ФИО]3 к судебному приставу – исполнителю [ФИО]4 <адрес> отделения СП ГУФССП России по <адрес> [ФИО]2, начальнику отделения – старшему судебному приставу [ФИО]4 <адрес> отделения СП ГУФССП России по <адрес> [ФИО]5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП [ФИО]3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец ИП [ФИО]3 указал, что в производстве Кулебакский [ФИО]4 находится исполнительное производство <№*****>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении [ФИО]6, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., место рождения: <адрес>, возбужденное на основании судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№*****>. Определением мирового судьи судебного участка <№*****> [ФИО]4 судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> произведена замена стороны взыскателя с ПАО РОСБАНК на Индивидуального предпринимателя [ФИО]3 по гражданскому делу <№*****> по исковому заявлению к [ФИО]6 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

<ДД.ММ.ГГГГ> ИП [ФИО]3 в адрес [ФИО]4 было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве <№*****>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> с приложением определения суда о замене стороны взыскателя (рег. <№*****>).

<ДД.ММ.ГГГГ> в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

На <ДД.ММ.ГГГГ>, замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, копия такого постановления судебного пристава в адрес ИП [ФИО]3 не поступала.

При этом судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не выносилось и не направлялось взыскателю постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. Обращает внимание, что на сайте ФССП указано ИНН взыскателя 7730060164, данный ИНН присвоен ПАО Росбанк.

Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч. 1 ст.50 ФЗ <№*****> «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

В целях минимизации направления запросов и снижения количества обращений к судебному приставу-исполнителю в рамках вышеуказанного производства, и в соответствии со ст. 64.1 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прошу произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству и внести верные данные взыскателя, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «взыскатель» указать «[ФИО]3». Таким образом, на дату <ДД.ММ.ГГГГ> замена взыскателя не была произведена в исполнительном производстве <№*****>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> на правопреемника -Индивидуального предпринимателя [ФИО]3, что подтверждается информацией с сайта Госуслуги, а также сайта ФССП Росси. Взыскатель ИП [ФИО]3 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр.

Таким образом, считает, что должностными лицами [ФИО]4 допущены следующие нарушения действующего законодательства. Начальником отделения - старшим судебным приставом [ФИО]4:

нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству;

нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Судебным приставом - исполнителем [ФИО]4 М.Н.:

нарушение ст. 52 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», а именно судебным приставом-исполнителем не вынесено и не направлено в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Таким образом, полагает, что действия (бездействие) должностных лиц приставом [ФИО]4 препятствуют законному исполнению судебного акта.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что вышеуказанное бездействие должностных лиц [ФИО]4 в соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ <№*****> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи, с чем срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

Ссылаясь на ст. 112 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от <ДД.ММ.ГГГГ> N 21-ФЗ ходатайствует о взыскании судебных расходов, понесённых взыскателем при подаче административного искового заявления, с территориального органа ФССП России.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава [ФИО]4 выразившееся в нарушении положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя [ФИО]4 М.Н. выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству <№*****>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно в нарушении положений ст. 52 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя [ФИО]4 М.Н. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве <№*****>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> на ИП [ФИО]3

Обязать судебного пристава-исполнителя [ФИО]4 РОС [ФИО]4 М.Н. направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве <№*****>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Обязать судебного пристава-исполнителя [ФИО]4 М.Н. произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству <№*****>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> и внести верные данные взыскателя, а именно: в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «взыскатель» указать «[ФИО]3».

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП [ФИО]3 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг <№*****>-Росбанк в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО РОСБАНК, административный ответчик - начальника отделения – старший судебный пристав [ФИО]4 <адрес> отделения СП ГУФССП России по <адрес> [ФИО]8 заменен на надлежащего административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава [ФИО]4 <адрес> отделения СП ГУФССП России по <адрес> [ФИО]5.

Административный истец ИП [ФИО]3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель [ФИО]4 <адрес> отделения СП ГУФССП России по <адрес> [ФИО]4 М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что с административным иском не согласна, так как судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав [ФИО]4 <адрес> отделения СП ГУФССП России по <адрес> [ФИО]5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо [ФИО]6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, [ФИО]1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.ст. 2,4 36, 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения и доходов должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> на исполнение в Кулебакский РО ГУФССП по <адрес> поступил исполнительный документ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданный судебным участком <№*****> [ФИО]4 судебного района по <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№*****> в отношении должника [ФИО]6, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., проживающей по адресу: Россия, <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> поступил судебный акт о правопреемстве для замены стороны ИП от индивидуального предпринимателя [ФИО]3.

<ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован в программном комплексе АИС ГУФССП по <адрес> 97301/25/52036.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство). Данное постановление направлено почтой в адрес индивидуального предпринимателя [ФИО]3, что подтверждается копией данного постановления и сопроводительного письма от <ДД.ММ.ГГГГ>

Из материалов исполнительного производства также следует, что согласно ст. 12 ФЗ ««Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Запрос в ГИБДД, запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запрос в ФНС ЗАГС сведении о перемене имени (МВБ), запрос в ФНС ЗАГС сведении о смерти (МВВ), запрос в ФНС ЗАГС сведении о заключении брака (МВВ), запрос в ФНС сведений о расторжении брака (МВВ), запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе.

<ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства, отзывом на иск и сводкой по исполнительному производству в отношении должника [ФИО]6

Обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением, административный истец указывает на то, замена взыскателя не произведена, однако данные обстоятельства опровергаются материалами исполнительного производства, свидетельствующие о том, что замена взыскателя в рамках исполнительного производства произведена <ДД.ММ.ГГГГ>

Административный истец указывает, что им <ДД.ММ.ГГГГ> также направлено ходатайство о замене взыскателя, однако, как следует из предоставленных судебным-приставом материалов, <ДД.ММ.ГГГГ> в Кулебакский РО ГУФССП по <адрес> посредством ЕПГУ пришло заявление [ФИО]3, однако ввиду невозможности идентифицировать заявителя (отсутствуют идентификаторы) по данному заявлению было вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таких обстоятельств установлено не было.

Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от <ДД.ММ.ГГГГ> N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ "Об исполнительном производстве" от <ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от <ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ и ст. ст. 1, 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от <ДД.ММ.ГГГГ> N 118-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

При этом в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему изменять решение суда.

Согласно ст. 13 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа согласно требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доказательств нарушения прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от <ДД.ММ.ГГГГ> N 118-ФЗ, ФЗ "Об исполнительном производстве" от <ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ, в пределах предоставленных ему Законом полномочий, и никаким образом не нарушил прав и законных интересов как заявителя, так и третьих лиц, а, напротив, всячески способствовал исполнению исполнительного документа.

Законные, по своей сути, действия и решения судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными лишь по формальным основаниям.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.1.3 указанной статьи информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, становлением Правительством Российской Федерации. Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и знакомиться с ними.

Взыскатель имеет доступ к сведениям и постановлениям, вынесенным в исполнительном производстве через Единый портал государственных услуг.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

При этом, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены, административным истцом доказательств обратного не приведено, вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве разрешен, исполнительное производство не окончено и исполняется судебным приставом-исполнителем, судебным приставом-исполнителем периодически обновляются все запросы по должнику.

В связи с указанными обстоятельствами, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, требования административного истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг <№*****>-Росбанк в размере 10 000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 112, 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Индивидуального предпринимателя [ФИО]3 к судебному приставу – исполнителю [ФИО]4 <адрес> отделения СП ГУФССП России по <адрес> [ФИО]2, начальнику отделения – старшему судебному приставу [ФИО]4 <адрес> отделения СП ГУФССП России по <адрес> [ФИО]5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 августа 2025 года.