№ 2-2667/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2022 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республика Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АНО ДО УЦ «Специалист» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АНО ДО УЦ «Специалист» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, мотивируя исковые требования тем, что он истец является собственником нежилого помещения (подвала), расположенного на цокольном этаже, по адресу: РБ, (Социалистическая), , на основании Свидетельства о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего ФИО1 помещения, о чем составлен соответствующий Акт от 04.08.2021г. Причиной затопления помещения является кондиционер соседей с верхнего этажа, который не предусмотрен проектом и установлен собственником офиса самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ ситуация повторилась - произошло затопление принадлежащего ФИО1 помещения, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной затопления также являлся кондиционер соседей с верхнего этажа, который не предусмотрен проектом и установлен собственником офиса самостоятельно. В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по строительной - технической экспертизе по определению стоимости восстановительного ремонта после затопления нежилого помещения (подвал), расположенного по адресу: РБ. (Социалистическая), стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в результате затопления нежилого помещения составляет 128 404 (сто двадцать восемь тысяч четыреста четыре) рубля. ДД.ММ.ГГГГ на имя директора АНО ДО УЦ «Специалист» направлена претензия, с требованием возместить сумму ущерба в добровольном порядке, которая до настоящего момента оставлена без удовлетворения. Вышеуказанное бездействие со стороны АНО ДО УЦ «Специалист» нарушает права и законные интересы ФИО1. На основании изложенного, просит суд взыскать с АНО ДО УЦ «Специалист» в счет причиненного заливом помещения по адресу: РБ, материального ущерба в размере 128 404 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили. Ответчик мнение по иску не представил.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Cудом установлено, что он истец является собственником нежилого помещения (подвала), расположенного на цокольном этаже, по адресу: РБ, (Социалистическая), , на основании Свидетельства о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего ФИО1 помещения, о чем комиссия в составе директора ООО УК «Центр Сити» ФИО2 собственника помещения ФИО1, слесаря сантехника, составили соответствующий Акт от 04.08.2021г. о нижеследующем: с выходом на место по адресу: : ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление Сходной группы помещения, находящегося на цокольном этаже. Причиной затопления является вина соседей с верхнего этажа (через кондиционер, который не предусмотрен проектом и установлен собственником квартиры, офиса) самостоятельно. При визуальном осмотре выявлены подтеки: входная группа (потолок) 1 кв.м.

Также ДД.ММ.ГГГГ повторно произошло затопление принадлежащего ФИО1 помещения, о чем комиссия в составе директора ООО УК «Центр Сити» ФИО2 собственника помещения ФИО1, слесаря сантехника составили Акт от ДД.ММ.ГГГГ. о нижеследующем: при визуальном осмотре выявлены подтеки общей площади 12 кв.м. причиной затопления является вина соседей с верхнего этажа, через кондиционер который не предусмотрен проектом и установлен собственником офиса самостоятельно. Кроме указанных подтеков из строя выведена сигнализация.

Для проведения оценки ущерба причиненного заливом помещения представитель ФИО1 по доверенности обратился в Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» с целью определения реальной стоимости причиненного ущерба.

В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по строительной - технической экспертизе по определению стоимости восстановительного ремонта после затопления нежилого помещения (подвал), расположенного по адресу: РБ. (Социалистическая), стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в результате затопления нежилого помещения составляет 128 404 (сто двадцать восемь тысяч четыреста четыре) рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора АНО ДО УЦ «Специалист» направлена претензия, с требованием возместить сумму ущерба в добровольном порядке, которая до настоящего момента оставлена без удовлетворения.

Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ч.2 ст. 1064 ГК РФ доказательств того, что залив произошел не по его вине, свой расчет ущерба, причиненного в помещении истца в результате залива, возражений относительно расчета ущерба суду не представил, о проведении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовал. Доказательств оплаты ущерба в досудебном порядке ответчиком также не представлено. Так как ответчиком размер ущерба, заявленный истцом, не опровергнут, факт залива и причинный имуществу вследствие залива вред, подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем, суд полагает возможным принять данный ущерб за основу в целях его возмещения и взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 128 404 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материальный вред, причиненный в результате затопления помещения (подвала) расположенного на цокольном этаже в принадлежащей истцу должен быть возмещен лицом, виновным в его причинении. Поскольку судом установлено, что залив помещения истца произошел по причине действий АНО ДО УЦ «Специалист», расположенного по адресу: результате установки кондиционера, который не предусмотрен проектом и установлен собственником офиса самостоятельно, доказательств отсутствия их вины суду не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 к АНО ДО УЦ «Специалист» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 3678 руб.

Учитывая то обстоятельство, что судом были удовлетворены заявленные требования, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3678 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АНО ДО УЦ «Специалист» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, удовлетворить.

Взыскать с АНО ДО УЦ «Специалист» в пользу ФИО1 в счет причинения заливом помещения материальный ущерб в размере 128 404 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 678 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов