Судья – Салий О.Н. Дело № 33-4149/2023

№ в суде 1 инстанции 2 – 805/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.

судей Гумилевской О.В., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Гумилевской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ...........3, ...........4, третье лицо: ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее с апелляционной жалобой ...........3 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ...........3, ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2011 г. между ПАО «Сбербанк России» и ...........2 заключен кредитный договор посредством выдачи международной кредитной карты (эмиссионный контракт ........) с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 20 000 руб. под 19,9 % годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 38%.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.07.2021 г. составила 97 055, 74 руб., из которых: просроченный основной долг 74 595, 54 руб. и процентов в размере 22 460, 2 руб.

04.01.2019г. заемщик ...........1 умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего заемщика ...........1, нотариусом ...........12 открыто наследственное дело ......... Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: здание с кадастровым номером ........ расположенное по адресу: ............ земельный участок с кадастровым номером 23:37:0812003:426, расположенное по адресу: ............ Право собственности на указанные выше объекты недвижимости перешло 09.08.2019г. к ...........4 Основанием перехода права является Свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации от 09.08.2019 ........

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил с учетом уточнения требований взыскать в свою пользу с наследников ...........1 - ...........4 и ...........3, задолженность по договору международной кредитной карты от 30.06.2011 г. ........ в размере 97055, 74 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3111, 67 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ...........3, ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С наследников ...........4, ...........3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по договору международной кредитной карты от 30.06.2011 г. ........-Р-432819708 в размере 97 055, 74 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3111, 67 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 20.02.2023г. судом исправлены описки, допущенные в установочной и мотивировочной частях решения Анапского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 г., а именно в части указания инициалов третьего лица, исправлено на правильное ...........1, в части номера эмиссионного контракта, исправлено на правильный ........-Р-432819708 и в части взысканной суммы задолженности, исправлено на правильную сумму взыскания в размере 97 055, 74 рублей, состоящую из: просроченный основной долг 74 595, 54 руб. и процентов в размере 22 460, 20 руб.

В апелляционной жалобе ...........3 просит решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 г. отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, в жалобе и дополнениях к ней ссылается на то, что судом при разрешении спора не принято во внимание, что у умершего заемщика ...........1 отсутствовали кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк России, счет ........, что следует из ответа Банка на запрос нотариуса, а также, что кредитная карта с номером ........ не относится к указанному в иске истцом эмиссионному контракту ........-........, по которому заявлены исковые требования о взыскании задолженности. Кроме того, проценты истцом начислены необоснованно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним представитель ПАО Сбербанк России по доверенности ...........10 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик ...........3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Третье лицо ...........1 просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. От соответчика ...........4 в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, при этом он извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений и дополнений к ним, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2011 г. между ПАО «Сбербанк России» и ...........2 заключен кредитный договор посредством выдачи международной кредитной карты ........-........ с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 20 000 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (Т. 2 л.д. 97-98).

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана международная кредитная карта (........).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.160, 421, 432,465,438 ГК РФ.

Согласие заключить договор с ПАО «Сбербанк России» и ознакомление со всеми вышеуказанными документами подтверждается личной подписью заемщика ...........1 в заявлении на получение карты (Т. 2 л.д. 97-98).

Установлено, что банк свои обязательства выполнил, договор кредитной карты заключен при соблюдении Банком норм действующего законодательства.

Действия заемщика по заключенному договору, свидетельствуют о его согласии на вступление в договорные отношения с банком. Заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию.

При этом, заемщик, воспользовавшись суммой кредита, в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по названному кредитному договору производил с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.07.2021 г. составила 97 055, 74 руб., из которых: просроченный основной долг 74 595, 54 руб. и процентов в размере 22 460, 2 руб.

Установлено, что 04.01.2019 г. заемщик ...........1 умер. К имуществу умершего заемщика ...........1 открыто наследственное дело .........

Наследниками ...........1 являются ...........3 (супруга) и ...........4 (сын).

...........1 (сын) отказался от доли наследства, причитающегося ему по закону после умершего 04.01.2019г. отца ...........1 в пользу его жены ...........3, что подтверждается его заявлением от 28 июня 2019 г. ........ (Т1 л.д. 124).

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ............ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г-к ............ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: г-к Анапа, СОТ Автомобилист, проезд 7, участок 4 и денежные вклады, открытые в ПАО Сбербанк Росии и АО Райффайзенбанк.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ...........3 и ...........4 приняты причитающиеся им доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и денежные вклады.

В материалах гражданского дела содержатся выписки из ЕГРН от 26 сентября 2019 г., согласно которым кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 2 100 923 руб., жилого дома 2 199 026, 44 руб

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ...........3 и ...........4 приняли наследство после смерти заемщика ...........1, пришел к правильному выводу о том, что они стали новыми должниками перед истцом и несут обязанности по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ответчики суду не представили, расчет задолженности, представленный истцом не оспорили, контрасчет не представили, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении дела по существу суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, признав его верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитования, достоверно установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что стоимость принятого ...........3 и ...........4 после смерти заемщика ...........1 наследственного имущества превышает размер задолженности по названному кредитному договору, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 74 595, 54 руб. и процентов в размере 22 460, 20 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ верно разрешен вопрос о судебных расходах, поскольку они подтверждены документально.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у умершего заемщика ...........1 отсутствовали кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк России, в частности счет ........, согласно ответа на запрос нотариуса ...........12, а также, что кредитная карта с номером ........ не относится к указанному в иске истцом эмиссионному контракту ........-........, по которому истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности, судебной коллегией проверены и отклоняются, как необоснованные, опровергаемые материалами дела.

Так, в целях проверки данных доводов жалобы в адрес истца судебной коллегией направлен запрос.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО1 в ответ на запрос суда представил заявление ...........3 от .........., направленное ею в адрес ПАО Сбербанк России, согласно которому она уведомила банк о том, что заемщик ...........1 умер .........., и просила приостановить начисление с указанной даты процентов, пени, штрафов по кредитному договору ........ от 17.06.2011 г., номер кредитной карты ........, а также отключить все платные услуги (смс информирование и т.д). При этом также указала, что после определения наследника и принятии наследства долг будет погашен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........3 подтвердила, что она лично писала вышеуказанное заявление в адрес ПАО Сбербанка России.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о доказанности того факта, что ...........3 было достоверно известно о наличии у ее умершего супруга ...........1 кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору (эмиссионный контракт ........ от 17.06.2011 г., номер кредитной карты ........).

При таком положении, отсутствие в ответе на запрос нотариуса указания Банком на номер счета кредитной карты не является основанием для признания факта отсутствия кредитных отношений у заемщика с Банком, поскольку ...........3 было достоверно известно о наличии у ее умершего супруга ...........1 данных кредитных обязательств.

Доводы жалобы о необоснованном увеличении лимита по кредитной карте также проверены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются. Лимит по кредитной карте увеличивался автоматически на основании п.4.1.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, с которвми заемщик ознакомлен при заключении договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО1 также пояснил, что первоначально заемщик извещался об увеличении лимита в 2016 г., отказа от него не поступило, лимит был использован. После смерти заемщика лимит был понижен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банком необоснованно начислены проценты по кредитному договору, судебной коллегией также проверены и отклоняются, как основанные на ошибочном толковании апеллянтом норм действующего законодательства, поскольку проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, предусмотрены условиями кредитного договора, с которыми заемщик согласился, и которые не оспорены, и были начислены кредитором на сумму основного долга, которая была израсходована заемщиком еще при жизни как следует из материалов дела. Указанные проценты не могут быть снижены судом произвольно, уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........3 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: