Апелляционное определение по делу № 2-304/2023 от 14.09.2023.

Судья: Фомина А.В. гр. дело №33-9649/2023

(дело №2-304/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Куршевой Н.Г., Соболевой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» об обязании принять некачественный товар, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Эппл Рус» на решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) стоимость телефона Apple iPhone 8 + 64Gb imei: № - товара ненадлежащего качества в размере 52 990 рублей, стоимость беспроводного зарядного устройства Belkin F8M747b в размере 3 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Обязать ФИО1 передать ООО «Эппл Рус» телефон ненадлежащего качества, а именно марки Apple iPhone 8 + 64Gb imei: № в полной комплектации в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО1 астрент - судебную неустойку за неисполнение требований решения суда в части передачи товара ООО «Эппл Рус» в размере 100 рублей за каждый день просрочки и невыполнения решения суда.

В случае неисполнения ООО «Эппл Рус» обязанности по приему телефона Apple iPhone 8 + 64Gb imei: № взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока хранения товара в почтовом отделении/отказа в получении (невозможности вручения) товара, отправленного ответчику и до даты фактического его получения.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН:<***>) в пользу ООО «Структура» (ИНН: <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН:<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2209,70 рублей.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» об обязании принять некачественный товар, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 18.03.2018 года приобрел смартфон Apple iPhone 8 + 64Gb imei: №, стоимостью 52 990 рублей, беспроводное зарядное устройство Belkin F8M747b стоимостью 3 999 рублей. В период эксплуатации, за пределами двух лет с момента приобретения товара, но в пределах срока службы, в устройстве проявились недостатки. Для установки обоснованности и законности требований, истец обратился для проведения независимой экспертизы в экспертное учреждение ООО «Сервис–Групп». По результатам проведенной экспертизы от 20.08.2021 года в устройстве обнаружен дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток – «выход из строя модуля системной платы». Стоимость устранения недостатка приближена к стоимости самого товара. 16.09.2021 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатка, предоставить аналогичный товар на время проведения ремонта, возмещения убытков, компенсации морального вреда. В тексте претензии истец просил сообщить адрес, по которому надлежит передать товар для осуществления безвозмездного устранения недостатка товара, а также на случай изъявления ответчиком необходимости провести проверку качества. 20.09.2021 года аппарат прибыл в место вручения, однако не был получен ответчиком без объяснения причин. 01.11.2021 года истец направил в адрес ответчика повторно устройство и претензию №2 с требованием о возврате уплаченной суммы за некачественный товар, возмещения убытков, выплаты неустойки за просрочку исполнения первоначального требования о ремонте, компенсации морального вреда. 03.11.2021 года отправление адресатом получено не было, возвращено отправителю. Неудовлетворение требований потребителя в установленный срок явилось основанием для подачи иска в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Эппл Рус» стоимость некачественного товара 52 990 рублей, обязать ООО «Эппл Рус» принять устройство смартфон Apple iPhone 8 + 64Gb imei: № за счет собственных средств, взыскать с ООО «Эппл Рус» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части обязанности принять товар в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 529 рублей 90 копеек, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока хранения товара в почтовом отделении/отказа в получении (невозможности вручения) товара, отправленного ответчику и до даты фактического его получения, убытки по приобретению сопутствующих товаров - беспроводного зарядного устройства Belkin F8M747b в размере 3 999 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка из расчета с 10.10.2021 года по 03.11.2021 года в размере 13 247 рублей 50 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета 14.11.2021 года по 31.03.2022 года, с 14.07.2022 года по 01.11.2022 года в размере 131 945 рублей 10 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования возмещения убытков из расчета с 14.11.2021 года по 31.03.2022 года, с 14.07.2022 года в размере 131 945 рублей 10 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения требования по возврату денежных средств; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения требования возмещения убытков, расходы по оплате услуг по досудебному порядку урегулирования спора в размере 5 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы за представительство в суде в размере 10 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, моральный вред в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По существу заявленных требований 13 апреля 2023 года Сызранским городским судом Самарской области принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО «Эппл Рус» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что судом первой инстанции не исследовался вопрос причин не доставления в адрес ООО «Эппл Рус» почтовой корреспонденции.

Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктами 12, 14 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 113, частями 3, 5 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из абзацев 8-11 части 1 статьи 18 названного Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара следует понимать неустранимый недостаток товара, который не может быть устранен посредствам проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в его соответствие обязательным требованиям; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; недостаток товара, выявленный неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

Согласно части 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (часть 6 статьи 19 Закон).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, 18.03.2018 года ФИО1 приобретен смартфон Apple iPhone 8 + 64Gb imei: №, стоимостью 52 990 рублей, а также беспроводное зарядное устройство Belkin F8M747b.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев, срок службы – 5 лет.

Импортером товара является ООО «Эппл Рус».

В период эксплуатации, за пределами двух лет с момента приобретения товара, но в пределах срока службы, в устройстве Apple iPhone 8 + 64Gb imei: № появились недостатки.

Согласно досудебному исследованию ООО «Сервис–Групп» № 12.21.1.1146.541 от 20.08.2021 года, проведенному по инициативе и за счет истца, в устройстве обнаружен дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток – «выход из строя модуля системной платы». Дефект носит производственный характер. Стоимость устранения недостатка приближена к стоимости самого товара.

16.09.2021 года потребителем в адрес ООО «Эппл Рус» направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатка, предоставить аналогичный товар на время проведения ремонта, возмещения убытков, компенсации морального вреда и Смартфон Apple iPhone 8 + 64Gb imei: №.

Почтовое отправление направлено адресату посредством курьерской службы, с наложенным платежом 547 рублей 96 копеек и объявленной ценностью 3 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление передано на доставку курьеру, однако адресату вручено не было.

В связи с неисполнением законных требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре в 20-дневный срок, 01.11.2021 года ФИО1 обратился к импортеру с претензией о возврате стоимости некачественного товара, возмещением убытков, выплате неустойки за просрочку исполнения первоначально требования о ремонте и компенсации морального вреда.

Почтовое отправление направлено адресату посредством курьерской службы, с наложенным платежом 547 рублей 96 копеек и объявленной ценностью 3 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление адресату вручено не было.

Таким образом, требования потребителя удовлетворены импортером не были, проверка качества товара по инициативе и за счет импортера не проводилась.

Определением суда от 07.02.2023 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Структура».

Согласно заключению эксперта ООО «Структура» №165-1/23 от 21.03.2023 года, в представленном товаре - Apple iPhone 8 + 64Gb imei: №, обнаружен дефект в виде нарушения работоспособности - смартфон не включается. Причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи основной платы аппарата. Какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации аппарата, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, в том числе результаты несанкционированного ремонта, повреждения электрическим током либо других инородных частиц, отсутствуют, таким образом, выявленный дефект носит скрытый производственный характер. Для надлежащего устранения выявленного дефекта требуется заменить основную плату.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, в частности наличие в товаре истца производственного недостатка, руководствуясь статьями 151, 308.3, 330, 454, 469, 475, 503, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 18, 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», дав оценку всем обстоятельствам дела и исследуемым доказательствам на основании своего внутреннего убеждения, всестороннего, полного и объективного исследования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований, возложив на потребителя обязанность передать ООО «Эппл Рус» товар ненадлежащего качества в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, присудив в пользу ФИО1 за нарушение прав потребителей стоимость некачественного товара 52 990 рублей, стоимость сопутствующего товара 3 999 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктами 28, 31, 32 названного постановления на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Соответствующие требования о взыскании неустойки на случай не исполнения обязательств заявлены сторонами, рассмотрены судом по существу и обоснованно удовлетворены судом, поскольку предъявление требований о взыскании судебной неустойки за неисполнение обязательств в натуре является правом потребителя (взыскателя в любых правоотношений), в удовлетворении которого судом не может быть отказано.

Таким образом, обязанность по приему импортером товара находится в прямой взаимосвязи с обязанностью потребителя передать такой товар, в связи с чем, определенная к взысканию судебная неустойка верно присуждена к взысканию как с истца, так и с ответчика.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, несмотря на просьбу ответчика отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, мотивировочная часть жалобы доводы для отмены решения суда в выше приведенной части не содержит.

При таком положении, решение суда подлежит пересмотру по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает на не установление причин неполучения ответчиком корреспонденции в порядке досудебного урегулирования спора, так как из материалов дела видно, что претензионные обращения истца направлялись в адрес импортера (ответчика) курьерской службой ООО «СДЭК», предусматривающей перед получением и ознакомлением с содержимым посылки (отправления) внесение отдельной платы доставки с учетом суммы объявленной ценности корреспонденции, установленной отправителем. Избранный истцом способ направления корреспонденции, ведет к неосновательному обогащению потребителя, поскольку размер наложенного платежа определяется самим отправителем. При таком положении дел, действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений не может расцениваться в качестве намеренного виновного уклонения от удовлетворения требований потребителя, так как нормами гражданского законодательства обязанность получения почтового отправления с условием обязательной предварительной оплаты отправления не предусмотрена.

Обстоятельства отсутствия возможности устранить недостатки товара в добровольном и досудебном порядке в силу правового регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» лишают потребителя права на присуждение в его пользу штрафных санкций, что было принято судом первой инстанции во внимание при вынесении решения суда, обжалуемое судебное решение указаний на взыскание неустоек и штрафов за нарушение прав потребителя не содержит.

Иные доводы, которые могли бы послужить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с принятым судебным актом и результатом рассмотрения дела, представляют собой субъективное мнение подателя жалобы, основанное на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, определил юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства, которым дана правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил к спорным правоотношениям материально-правовой закон, не допустив процессуальных нарушений.

Нарушений, перечисленных в статье статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эппл Рус» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: