Решение по делу № 2А-187/2025 от 11.03.2025

52RS0001-02-2024-003526-80

Дело № 2а-187/2025 (2а-4492/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при помощнике судьи Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного документа, судебного приказа 2-464/2021 от 10.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода;

- обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 направить административному истцу ООО ПКО «КИБЕРНИКС» исполнительный документ, судебный приказ 2-464/2021 от 10.02.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода;

- вынести частное определение в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности, в связи с грубым нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что на исполнении административного ответчика находилось исполнительное производство [Номер]-ИП от 07.04.2021 в отношении должника ФИО3 [ДД.ММ.ГГГГ] исполнительное производство окончено. Исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен.

На основании указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода было возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП.

При мониторинге на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов административный истец обнаружил, 16.07.2021 исполнительное производство [Номер]-ИП окончено в соответствии со ст. 46 ч. 3 ФЗ об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО1 Между тем, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствии.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком 07.04.2021 г. было возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП на основании исполнительного документа № 2-464/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 20400 руб. с ФИО3 в пользу взыскателя ООО М.Б.А Финансы.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области [ФИО 1] вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 01.11.2022 удовлетворено заявление начальника Автозаводского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО2 о выдаче дубликата судебного приказа. Выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу 2-464/21 от 10.02.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности по договору займа от 26.09.2018.

Заявление начальника Автозаводского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО2 о выдаче дубликата судебного приказа содержит указание о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

На основании заявления ООО «КИБЕРНИКС», мировым судьей судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода 01.06.2023 дубликат исполнительного судебного приказа по гражданскому делу 2-464/21 от 10.02.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности по договору займа от 26.09.2018, направлен в адрес ООО «КИБЕРНИКС».

Доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено.

При этом, требования об обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводское РОСП № 2 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области направить в адрес административного истца исполнительный документ, удовлетворению не подлежат, так как исполнительный документ направлен мировым судьей судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода 01.06.2023 дубликат исполнительного судебного приказа по гражданскому делу 2-464/21 от 10.02.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности по договору займа от 26.09.2018, направлен в адрес ООО «КИБЕРНИКС».

Указанное свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены, административным истцом доказательств обратного не приведено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не было установлено случаев нарушения законности со стороны административных ответчиков, оснований для вынесения частного определения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Т.Г.Дудукина