РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-1854/2023 (43RS0003-01-2023-001628-10)

24 апреля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО6 в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Сысолятиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого секретаря Комитета Кировского городского отделения КПРФ ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Киров», заместителю главы администрации муниципального образования «Город Киров» ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия и обязании согласовать публичное мероприятие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия и обязании согласовать публичное мероприятие. В обоснование указал, что {Дата} подал в администрацию г. ФИО6 уведомление о согласовании проведения {Дата} публичного мероприятия в форме демонстрации от {Адрес} в период с {Дата} до {Дата} и митинга на {Адрес} с {Дата} минут до {Дата} с заявленной численностью до 1500 человек. В ответе от {Дата} {Номер} администрация г. ФИО6 отказала в проведении публичного мероприятия. Административный истец считает отказ администрации г. ФИО6 неправомерным и несоответствующим законодательству Российской Федерации. Просил признать действия администрации г. ФИО6, выразившиеся в отказе в проведении заявленного на {Дата} публичного мероприятия в форме демонстрации от {Адрес} в период с {Адрес} до {Адрес} {Адрес}, незаконными; обязать администрацию г. ФИО6 согласовать публичное мероприятие в форме демонстрации от {Адрес} с {Адрес} до {Адрес} {Дата}.

Исходя из характера спора, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель главы администрации муниципального образования «Город Киров» ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - ФИО3, УМВД России по г. Кирову.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям иска. Указали, что вопросы обеспечения безопасности при проведении публичного мероприятия возложены на органы местного самоуправления и правоохранительные органы. Движение колонны демонстрации предполагается за пределами как территории зданий, где запрещено проведение публичных мероприятий, так и за пределами прилегающей к таким зданиям территории. Полагали, что условия для согласования проведения мероприятия соблюдены. Законных оснований для отказа в согласовании проведения демонстрации ответчиком не приведено.

Представитель административного ответчика администрации г. ФИО6 ФИО5 возражала относительно удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагала, что оценка угрозы нарушения прав и свобод граждан, общественной безопасности при рассмотрении уведомления осуществляется администрацией города ФИО6. В данном случае маршрут движения демонстрации предполагает перекрытия проезжий частей, ограничение движения пешеходов, что повлечет нарушение прав граждан, нарушит функционирование объектов социальной инфраструктуры и создаст угрозу общественной безопасности. В бюджете муниципального образования отсутствуют средства на финансирование обеспечения безопасности при проведении публичных мероприятий. Кроме того указала, что по маршруту движения расположены организации, на прилегающих территориях которых запрещено проведение публичных мероприятий.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные административным истцом требования в полном объеме.

Административный ответчик заместитель главы администрации муниципального образования «Город Киров» ФИО2, представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного характером спора на каждую из сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} первый секретарь Комитета Кировского городского отделения КПРФ ФИО1 обратился в администрацию г. ФИО6 с уведомлением о проведении {Дата} публичного мероприятия в форме демонстрации от {Адрес} в период с {Дата} до {Дата} и митинга на {Адрес} с {Дата} {Дата} до {Дата} с использованием быстровозводимых сборно-разборных конструкций, флагов, плакатов, транспарантов, с раздачей агитационных материалов, с использованием звукоусиливающей аппаратуры. Цель публичного мероприятия: в День международной солидарности трудящихся, Праздник Весны и Труда 1 Мая отметить роль и значение тружеников в жизни общества, продемонстрировать солидарность и единство граждан страны, выразить мнение о социально-экономической ситуации в регионе и стране, выдвинуть требования по улучшению жизни трудящихся, выразить позицию в поддержку осуществления армией военной освободительной миссии, и требований народа по защите независимости и единства Русского мира, с количеством участников до 1500 человек.

Рассмотрев уведомление, администрация г. ФИО6 направила заявителю решение от {Дата} {Номер}, подписанное заместителем главы администрации муниципального образования «Город Киров» ФИО2, в котором указано, что по маршруту движения заявленной демонстрации (от {Адрес}) расположены органы публичной власти Российской Федерации, объект жизнеобеспечения, образовательные организации и культовое здание. Указанный маршрут демонстрации предполагает пересечение участниками демонстрации 3 перекрестков, имеющих интенсивное движение транспортных и пешеходных потоков, 2 из которых не оборудованы светофорами. В целях обеспечения безопасности участников демонстрации необходимо перекрытие движения транспортных средств по маршруту движения пешеходной колонны, а также выполнение материально-технического обеспечения мероприятия путем размещения большегрузного транспорта на подъездных путях, при этом перекрытие движения создаст угрозу нарушения прав граждан-участников дорожного движения, создаст помехи движению пешеходов и транспортных средств, в том числе транспортных средств экстренных служб и общественного транспорта.

Также в письме отмечено, что у администрации г. ФИО6 отсутствуют средства на обеспечение антитеррористических мер при проведении общественными организациями и политическими партиями публичных мероприятий, в частности обеспечение мероприятий большегрузными транспортными средствами.

Администрация г. ФИО6 указанным письмом отказала в проведении публичного мероприятия в форме демонстрации, но не возражала против проведения {Дата} с {Дата} до {Дата} публичного мероприятия в форме митинга при условии соблюдения требований Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Полагая отказ в проведении публичного мероприятия в форме демонстрации незаконным, нарушающим право на свободу собраний, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

При этом, в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На федеральном уровне обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регулируется положениями Федерального закона от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о публичных мероприятиях).

Согласно статье 2 Закона о публичных мероприятиях, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях после получения уведомления о проведении публичного мероприятия уполномоченный орган обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с названным федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Оценивая оспариваемое решение администрации г. ФИО6 в части отказа в проведении публичного мероприятия в форме демонстрации от {Адрес} в период с {Дата} до {Дата}, суд исходит из следующего.

К местам, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, относятся (ч. 2, 2.1-1 ст. 8 Закона о публичных мероприятиях):

1) здания и территории речных, морских, железнодорожных и автомобильных вокзалов и станций, аэропортов, морских, речных портов, пристаней;

2) здания и территории образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социальной защиты населения, детские и спортивные площадки;

3) здания органов публичной власти, а также территории, непосредственно прилегающие к таким зданиям, объектам жизнеобеспечения, в том числе обеспечивающим функционирование электрических, тепловых, водопроводных сетей, сетей водоснабжения и (или) водоотведения, сетей газоснабжения;

4) культовые помещения, здания и сооружения, а также земельные участки, на которых расположены такие здания и сооружения, в том числе принадлежащие религиозным организациям на праве собственности или предоставленные им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, места паломничества, за исключением общественных мест, на которых проводятся публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Сторонами не оспаривалось, что по маршруту движения заявленного публичного мероприятия в форме демонстрации расположены органы публичной власти Российской Федерации (отдельный судебный состав Пермского гарнизонного военного суда, {Адрес}), объект жизнеобеспечения (ПАО «Ростелеком», {Адрес}), образовательные организации (Волго-Вятский институт (филиал), {Адрес}; Вятская православная гимназия, {Адрес}) и культовое здание (Храм святой великомученицы Екатерины, {Адрес}).

Вместе с тем в административном исковом заявлении, а также в судебном заседании административный истец указал, что движение участников демонстрации будет осуществляться по дорожному покрытию {Адрес}, то есть по территории общего пользования. Доказательств того, что заявленный маршрут движения демонстрации будет проходить по территории образовательных организаций (Волго-Вятский институт (филиал), Вятская православная гимназия), а также по земельному участку, на котором расположено здание Храма святой великомученицы Екатерины, материалы дела не содержат.

Относительно движения участников публичного мероприятия на прилегающих территориях отдельного судебного состава Пермского гарнизонного военного суда, ПАО «Ростелеком» суд отмечает, что под территорией, непосредственно прилегающей к зданиям и другим объектам, понимаются - земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства (п. 9 ст. 2 Закона о публичных мероприятиях).

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, например, территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (часть 2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях). Судам при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, следует учитывать, что границы таких территорий должны быть утверждены в установленном порядке (пункт 9 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях). При отсутствии утвержденных в установленном порядке границ организатор публичного мероприятия не может быть привлечен к административной ответственности в связи с организацией и (или) проведением публичного мероприятия на указанных территориях.

Доказательств утверждения в установленном порядке границ территории указанных объектов представителем административного ответчика в материалы дела не представлено, следовательно вывод, изложенный в оспариваемом решении, о том, что движение участников демонстрации будет осуществляться на прилегающей территории, ничем не подтвержден.

Таким образом, отказ в проведении публичного мероприятия по изложенным основаниям нельзя признать законным.

Рассматривая обоснованность отказа в проведении публичного мероприятия по основаниям необходимости обеспечения безопасности дорожного движения и обеспечения транспортной безопасности, отсутствия в бюджете расходов на обеспечение антитеррористических мер при проведении публичных мероприятий суд отмечает следующее.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Например, неудобства, связанные с необходимостью временного изменения маршрутов движения транспорта, помехи движению пешеходов не могут расцениваться в качестве уважительной причины предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, если условия дорожного движения и поведение всех участников этого движения будут находиться в пределах допустимых норм и не будут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Как следует из оспариваемого решения, маршрут движения демонстрации предполагает пересечение участниками трех перекрестков, имеющих интенсивное движение транспортных средств и пешеходных потоков, два из которых не оборудованы светофорами.

Предположения органа местного самоуправления об угрозе возникновения нарушения прав граждан – участников дорожного движения и пешеходов, то есть по сути неудобств, вызванных проведением публичного мероприятия для граждан, не участвующих в нем, сами по себе не являются основаниями для отказа в проведении публичного мероприятия, закрепленными в ст. 12 Закона о публичных мероприятиях.

Материалы дела не содержат доказательств, что проведение заявленного публичного мероприятия в форме демонстрации в указанное время повлечет нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, создаст помехи движению пешеходов, нарушит права и интересы граждан, не участвующих в заявленном мероприятии, в том числе воспрепятствует доступу граждан к жилым помещениям и объектам инфраструктуры.

Ссылку представителя администрации города ФИО6 на информацию УМВД России по г. Кирову от {Дата} суд находит несостоятельной, поскольку указанная информация не содержит выводов о возникновении угрозы нарушения прав граждан, не участвующих в публичном мероприятии, а содержит лишь рекомендации, направленные на обеспечение безопасности. Кроме того, суд отмечает, что данная информация поступила до подачи ФИО1 уведомления о проведении публичного мероприятия.

Отсутствие в бюджете органа местного самоуправления финансирования на обеспечение мер безопасности при проведении публичных мероприятия не может служить основанием для отказа в согласовании его проведения, поскольку в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона о публичных мероприятиях именно на орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия возложена обязанность обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при его проведении.

Отсутствие в уведомлении административного истца форм и методов обеспечения общественного порядка, которые по мнению администрации города ФИО6 являются необходимыми при проведении данного мероприятия, во взаимосвязи с положениями п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона о публичных мероприятиях, не могут быть расценены как основания для отказа в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия в форме демонстрации.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в проведении публичного мероприятия в форме демонстрации по доводам администрации города ФИО6 не имелось. Направленный администрацией г. ФИО6 ответ от {Дата} на уведомление административного истца о проведении публичного мероприятия по своему содержанию является немотивированным, нарушающим конституционное право заявителя свободно выражать и формировать мнение, проводить публичные мероприятия.

Поскольку административным истцом согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ доказано нарушение оспариваемым решением его конституционных прав, а также установлено несоответствие решения императивным требованиям закона, то есть имеется совокупность предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения администрации г. ФИО6, выразившееся в ответе от {Дата} {Номер}, в части отказа в проведении {Дата} публичного мероприятия в форме демонстрации от {Адрес} с 11 {Дата} до {Дата}, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28, при удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения органа публичной власти до даты проведения публичного мероприятия суд может обязать орган публичной власти не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную дату и время.

С учетом заявленного административным истцом способа восстановления нарушенного права, ограниченного периода времени до проведения публичного мероприятия, а также в связи с отсутствием доказательств возникновения иных обстоятельств, объективно препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и время, суд удовлетворяет требования административного истца в виде обязания администрацию г. ФИО6 не препятствовать в проведении публичного мероприятия в форме демонстрации от {Адрес} с {Дата} до {Дата}, заявленного ФИО1 в уведомлении от {Дата}.

В удовлетворении требований об обязании административного ответчика согласовать публичное мероприятие суд отказывает.

В соответствии с требованиями части 8 статьи 227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. Решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.

Таким образом, решение подлежит немедленному исполнению в порядке ч. 8 ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление первого секретаря Комитета Кировского городского отделения КПРФ ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Киров», заместителю главы администрации муниципального образования «Город Киров» ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия и обязании согласовать публичное мероприятие удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации г. ФИО6, выразившееся в ответе от {Дата} {Номер}, в части отказа в проведении {Дата} публичного мероприятия в форме демонстрации от {Адрес} с {Дата} до {Дата}.

Обязать администрацию г. ФИО6 не препятствовать в проведении публичного мероприятия в форме демонстрации от {Адрес} с {Дата} до {Дата}, заявленного ФИО1 в уведомлении от {Дата}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города ФИО6 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 в 18 часов 30 минут, готово к вручению сторонам в 08 час. 00 мин. 25.04.2023