№ 2-1876/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием представителя ответчика муниципального образования «Межениновское сельское поселение Томского района» в лице администрации Межениновского сельского поселения ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО2, муниципальному образованию «Межениновское сельское поселение Томского района» в лице администрации Межениновского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском (с учетом привлечения судом к участию в деле ответчика и замены ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком) к ФИО2, муниципальному образованию «Межениновское сельское поселение /../» в лице администрации Межениновского сельского поселения, в котором просило взыскать задолженность по договору кредитной карты № от /../ в размере 168266 рублей 33 коп., а также взыскать 6048 рублей в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования указано, что /../ заключен договор кредитной карты № между АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник) и К. Право требования по кредитному договору № от /../ перешло к ООО «Юридический Центр Эталон». Банк выпустил на имя клиента кредитную карту с изначальным установленным лимитом задолженности в размере 140000 рублей, в том числе, совершение расходных операций сверх лимита задолженности. Карта клиентом была активирована /../. По заявке клиента от /../ кредитная карта была перевыпущена. Банком ежемесячно направлялись клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствие с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Заключительный счет был выставлен и направлен клиенту /../ на общую сумму 182896 рублей 50 коп. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 168266 рублей 33 коп., из которых 135847 рублей 24 коп. – основной долг, 30605 рублей 33 коп. – проценты, 1813 рублей 76 коп. – иные платы и штрафы. Должник К. умерла /../.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ФИО3; ФИО4 в лице законного представителя ФИО5

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 умерла /../.

Определением Томского районного суда /../ от /../ производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО2, муниципальному образованию «Межениновское сельское поселение /../» в лице администрации Межениновского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований к ФИО2 прекращено.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Третьи лица ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика муниципального образования «Межениновское сельское поселение /../» в лице администрации Межениновского сельского поселения ФИО6, третье лицо ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ответчика муниципального образования «Межениновское сельское поселение /../» в лице администрации Межениновского сельского поселения ФИО1, действующая на основании доверенности № от /../, против исковых требований возражала.

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что К. /../ обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором просила заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту: Тарифный план ТП 7.27, № договора №, стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении минимальными платежами 29,770% годовых. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующими в редакция, которых размещена в сети Интернет и тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

Между АО «Тинькофф Банк» и К. на основании заявления-анкеты от /../ заключен универсальный договор, на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО, размещенными в сети Интернет и тарифами, и понимает, что в случае заключения договора обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует подпись ответчика в Заявлении-анкете. Просит заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и условиях КБО. Уведомлен о полной стоимости кредита.

Из пункта 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания следует, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банк первого реестра платежей.

Согласно пункту 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания, для заключения Универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства РФ.

Таким образом, заявление ответчика о заключении договора кредитной карты является офертой, действия истца по активации кредитной карты - акцептом. Данные действия сторон согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о заключении смешанного договора, включающего в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается представленной выпиской по договору №.

На основании пункта 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк устанавливает по договору кредитной карты Лимит задолженности. Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования Клиентом кредитной карты в нарушение Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов может осуществлять за счет предоставляемого банком кредита (пункт 4.6 Общих условий). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, со дня формирования Заключительного счета включительно (пункт 5.6 Общих условий). Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку (пункт 5.7 Общих условий). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке (пункт 5.11 Общих условий). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).

Из материалов дела следует, что в адрес К. направлен заключительный счет от /../, в котором указано, что по состоянию на /../ задолженность составляет 182896 рублей 50 коп., из них 135847 рублей 24 коп. – кредитная задолженность, 45235 рублей 50 коп. – проценты, 1813 рублей 76 коп. – иные платы и штрафы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

При этом согласно положениям статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

/../ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коллекторское бюро 911» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, в том числе, в отношении должника К. по договору № (Перечень должников № к договору цессии № /../ от /../).

По договору уступки прав требования (цессии) № от /../ общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коллекторское бюро 911» передает, а общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» принимает права требования, в том числе, к должнику К. по договору №, что подтверждается актом приема передачи прав требований и перечнем должников от /../.

Как следует из содержания искового заявления, расчета цены иска по договору кредитной карты № от /../, задолженность К. перед истцом составляет 168266 рублей 33 коп.

Судом установлено, что К. умерла /../ (запись акта о смерти № от /../).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от /../, К. по состоянию на /../ принадлежало на праве общей долевой собственности (доля 1/3) на жилое помещение кадастровый №, местоположение: /../.

Согласно сведений отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Гоавтоинспекции от /../, К. с /../ по /../ принадлежало транспортное средство Тойота Витц, государственный регистрационный /../.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа /../ нотариальной палаты от /../ следует, что наследственное дело после смерти К., умершей /../, не обнаружено.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от /../ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п. (п. 49 Постановления).

Вместе с тем, в письменном возражении не исковое заявление представитель ответчика указала, что на основании исполнительной надписи, выданной /../ №-Н/77-2022-13-20 нотариусом /../ Б. в отношении К. возбуждено исполнительное производство №-ИП от /../ 190027/21/70003-СД на сумму 185082,74 руб., которое на момент разрешения судом спора не исполнено, задолженность составляет 166452,57 руб., сумма исполнительного сбора 12955, 79 руб.

Материалами дела установлено, что первоначальный кредитор АО «Тинькофф Банк» воспользовался предусмотренным Основами законодательства Российской Федерации о нотариате способом защиты нарушенного права, ввиду неисполнения должником К. обязательств по кредитной карте № от /../, в результате которого исполнительный документ на взыскание суммы задолженности обращен к принудительному исполнению.

Совершенное нотариальное действие не отменено или оспорено в предусмотренном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Таким образом, отсутствует норма права, которая позволяла бы суду разрешать спор относительно взыскания задолженности по договору кредитной карты, с учетом реализации первоначальным кредитором акционерным обществом «Тинькофф Банк» права на принудительное исполнение должником задолженности путем совершения нотариального действия - исполнительной надписи и не отмененного в предусмотренном законом порядке. Само по себе не исполнение исполнительного производства не является основанием для обращения в суд с целью повторного взыскания суммы заложенности.

Согласно представленной исполнительной надписи нотариуса Б. № от /../, взыскано с К. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с /../ по /../ не уплаченная в срок по кредиту задолженность в сумме 135847 рублей 24 коп., возникшая на основании договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты № договора 033346004, неуплаченные проценты за пользование кредитом 45235 рублей 50 коп.

Из ответа судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по /../ № Управления ФССП по /../ от /../, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от /../, исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса №-/../, выданная нотариусом Б., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 185082 рубля 74 коп. в отношении должника К. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». На /../ остаток долга составляет 166452 рубля 57 коп.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору кредитной карты № от /../ в размере 135847 рублей 24 коп. (основной долг) и 45235 рублей 50 коп. (начисленные проценты) была взыскана с заемщика К. первоначальным кредитором АО «Тинькофф Банк» на основании исполнительной надписи нотариуса Б. №-н/77-2022-13-20 от /../. Размер задолженности по основному долгу (135847 рублей 24 коп.), процентам за пользование кредитом (30605 рублей 33 коп.), штрафам (1813 рублей 76 коп.), предъявленный истцом к взысканию, соответствует задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная надпись нотариуса, совершенная при жизни должника К., не отменена, недействительной не признана. Таким образом, АО «Тинькофф Банк» воспользовался правом на взыскание с К. задолженности по спорному кредитному договору, состоящей из основного долга в размере 135847 рублей 24 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 45235 рублей 50 коп. на основании исполнительной надписи нотариуса, что исключает возможность повторного ее взыскания в рамках настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6048 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к муниципальному образованию «Межениновское сельское поселение /../» в лице администрации Межениновского сельского поселения о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от /../ в размере 168266 рублей 33 коп., а также о взыскании 6048 рублей в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 16.09.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1876/2025

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0003-01-2024-010313-68