Дело № 2-1689/2022
УИД 03RS0032-01-2022-002403-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года с. Мишкино
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Ахметгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 основной долг по договору займа в размере 350000 руб., просроченные проценты за пользование займом в размере 67500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15288 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 1350000 руб. под 5% в месяц, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно взятым на себя обязательствам ответчик должен был произвести возврат денежных средств в полном объеме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако на данный момент денежная сумма до сих пор ею не получена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1417500 руб., из них сумма займа -1350000 руб., проценты за пользование займом 67500 руб. ответчик частично произвел возврат суммы процентов в соответствии с графиком и возвратил 135000 руб. проценты по ежемесячному платежу. Впоследствии, им был нарушен график возврата основного долга и процентов, тем самым заемщик условия договора займа не исполнил, заем не возвратил и допустил просрочку по ежемесячным платежам. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без ответа.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о признание исковых требований ФИО1
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №б/н, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1350000 руб., а земщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту 1.2 указанного договора заем предоставляется на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
По акту приема-передачи указанные денежные средства были переданы истцом ФИО1 ответчику ФИО2
В соответствии с приложением № к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ (график возврата займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в первые два месяца до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить проценты в сумме 67500 рублей, далее, до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж должен был состоять и3 135000 руб. – суммы основного долга, 67500 руб. - суммы процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (как указывает истец) задолженность ФИО2 перед истцом ФИО1 составляет 1417500 руб., в том числе: задолженность по займу – 1350000 руб., проценты за пользование займом – 67500 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком не оспорен.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком образовавшейся перед истцом задолженности. Также ответчиком не представлено суду доказательств, ставивших под сомнение расчет истца.
Учитывая добровольный характер признания стороной ответчика исковых требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению в порядке части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с принятием судом в соответствии с правилами статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ добровольного признания ответчиком иска.
Принятие судом добровольного признания ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15288 руб., что подтверждается представленной квитанцией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа в размере 1 417 500 руб., в том числе: 1 350 000 руб. в качестве задолженности по займу, 67500 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15288 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна
Судья Л.В. Решетникова
Подлинник решения находится в деле
№ 2-1689/2022 Бирского межрайонного суда РБ