Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«25» апреля 2023 года дело №а-1276/2023
<...> УИД №
Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Явруян А.А., без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованные лица ПАО Совкомбанк, АО «Альфа банк» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к <...>ному отделу судебных приставов <...> УФССП России по <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...> (далее – Октябрьский РОСП <...>, У.Р. по <...>, административный ответчик) о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава. В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом привлечены в качестве заинтересованных лиц ПАО Совкомбанк, АО «Альфа банк».
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в производстве Октябрьского РОСП <...> находятся исполнительные производства №-ИП от 24.11.2021, №-ИП от ... г. в отношении должника ФИО1 В свою очередь, решением Арбитражного суда <...> от ... г. по делу №А53-28402/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <...> от ... г. завершена процедура реализации имущества ФИО1 В адрес Октябрьского РОСП <...> административным истцом ... г. и ... г. направлены заявления об окончании исполнительных производств, однако по состоянию на ... г. исполнительные производства в отношении ФИО1 не окончены. В связи, с чем административный истец просит признать незаконным бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП <...> по не окончанию исполнительных производств №-ИП от ... г., №-ИП от ... г.; обязать судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <...> прекратить исполнительные производства №-ИП от ... г., №-ИП от ... г..
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении, рассмотрении административного дела в его отсутствие не направил.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в судебном заседании по существу, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <...> от ... г. по делу №А53-28402/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда <...> от ... г. завершена процедура реализации имущества ФИО1
ФИО1 было направлено уведомление-запрос в Управление федеральной службы судебных приставов по <...>ное отделение судебных приставов <...> УФССП России по <...> о введении процедуры банкротства и реализации имущества ФИО1
Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от ... г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ... г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает, в частности, следующее последствие:
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ... г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения составляют конкурсную массу.
Исходя из п.4 ст. 69.1 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения, а в случае поступления в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ... г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данный вывод суда основан на разъяснениях Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В судебное заседание судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительных производств №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., производство по которым судебным приставом окончено ... г..
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
В данном случае, бездействие должностных лиц Октябрьского РОСП <...> не повлекло за собой каких-либо последствий. Кроме того, суд учитывает, что требования административного истца удовлетворены, исполнительные производства окончены еще до начала рассмотрения настоящего административного дела по существу.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Однако административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении должностными лицами оспариваемым бездействием его права и законных интересов.
Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованные лица ПАО Совкомбанк, АО «Альфа банк» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава, полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено ... г..