Дело №2-402/2025
УИД 62RS0031-01-2025-000560-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года р.п. Шилово Рязанской области
Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО3 и с учетом произведённых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений иска просит признать последнего утратившим (прекратившим) право пользования жилым домом, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование своих исковых требований ФИО2 указала, что ей на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от (дата) на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Дарителем этого жилого дома и земельного участка являлась ее дочь ФИО1, которой это имущество принадлежало на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от (дата), дарителем по которому являлась она – истец.
До настоящего времени в доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован бывший супруг истца ФИО2 - ФИО3, который фактически в доме не проживает, членом семьи истца не является, бремени несения расходов по содержанию жилого помещения не несет, (дата) дал нотариально удостоверенное согласие на дарение этого имущества их дочери ФИО1
С учетом изложенного, полагая, что ФИО3 утратил право пользования указанным жилым домом, в связи дачей согласия на его отчуждение и дальнейшим переходом права собственности на него к истцу, ссылаясь на нарушение своих прав как собственника дома, ФИО2 обратилась за судебной защитой, предъявив вышеуказанные исковые требования.
Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) наряду с МО МВД России «Шиловский» для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Коваленко Елиз.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Коваленко Енис.А.
В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставил. Направленные в его адрес неоднократно судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
Третьи лица Коваленко Елиз.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Коваленко Енис.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, с исковыми требованиями согласны и не возражают против их удовлетворения.
Третье лицо МО МВД России «Шиловский» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, возражений по существу спора не предоставило.
В соответствии со ст.ст. 35, 43, 48, 54, 167, 233, 234 ГПК РФ, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей, включая ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из содержания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из буквального толкования п. 2 ст.292 Гражданского кодекса РФ следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из частей 1, 2, 4 ст. 31 и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что бывшие члены семьи собственника жилого помещения, утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.
Членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане также могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом - стороны: истец ФИО2 и ответчик ФИО3 с (дата) состояли в браке, который прекращен (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского района Рязанской области от (дата).
В период брака сторон на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата) приобретены жилой дом, имеющий кадастровый № и земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенные по адресу (местоположению): <адрес>.
Это недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО2, выступившей со стороны покупателя
После приобретения жилого дома по указанному выше адресу в нем с (дата) по месту жительства зарегистрированы истец ФИО2 ее супруг ФИО3, а также их дети Коваленко Елиз.А., ФИО5 и ФИО6, ФИО8 и Коваленко Енис.А., а с 16.12.2011 года по месту жительства зарегистрирован их сын ФИО7
(дата) ФИО3 дано нотариально удостоверенное согласие его бывшей супруге ФИО2 на дарение вышеуказанного недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, нажитого ими в браке, на условиях и по ее усмотрению их Коваленко Елиз.А., являющейся их общей дочерью.
В том же согласии ФИО3 подтверждено, что брачный договор между ним и ФИО2 не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не изменен.
Содержание ст.ст 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы совместной собственности супругов, а также владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, ФИО3 нотариусом были разъяснены, о чем содержится запись в названном согласии.
Здесь же ФИО3 подтвердил, что он как участник сделки понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, а также указал, что условия сделки соответствуют его действительным намерениям.
Получив этого согласие ФИО2 распорядилась вышеуказанным недвижимым имуществом и согласно договора дарения жилого дома и земельного участка от (дата) подарила их дочери Коваленко Елиз.А.
В последующем Коваленко Елиз.А. распорядилась этим недвижимым имуществом и согласно договора дарения жилого дома и земельного участка от (дата) подарила их матери ФИО2, которая до настоящего времени является их собственником.
Права ФИО2 на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу (местоположению): <адрес>, а также вышеуказанные сделки до настоящего времени в установленном порядке не оспорены.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются вышеприведёнными по тексту доказательствами, а также сведениями из ЕГРН и материалами реестровых дел, ответами органа ЗАГС и ОВМ МО МВД России «Шиловский», сведениями содержащимися в домовой книге и адресных справках.
Как указала истец ФИО2, подтверждено третьими лицами Коваленко Елиз.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Коваленко Енис.А., а также ответами ОВМ МО МВД России «Шиловский», ОСФР по Рязанской области, военкомата, ИЦ УМВД России по Рязанской области, сведениями содержащимися в домовой книге и адресных справках - ответчик ФИО3 до настоящего времени зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: <адрес>, но фактически в доме не проживает, будучи бывшим супругом истца, членом ее семьи не является, бремени несения расходов по содержанию жилого помещения не несет.
Соглашений, предоставляющих ФИО3 право владения либо пользования указанным жилым домом, после дачи им согласия на его отчуждение и дальнейшим переходом права собственности на него к истцу ФИО2 – не заключалось.
Фактически ФИО3 длительное время работает в г. Москве, место его фактического жительства (пребывания) не установлено.
Доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о наличии в настоящее время у ФИО3 права владения либо пользования спорным жилым домом, принадлежащим истцу - на законных основаниях, ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не предоставлено и в деле не содержится, как не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения этого права за ним, после отчуждения жилого дома истцу.
Следует отметить, что в силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности и должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
По смыслу ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Оценка доказательств производится по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Таким образом, на основании совокупности содержащихся в деле доказательств, оцененных судом, применительно к положениям ст.ст. 12, 56, 60, 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела оснований, свидетельствующих о наличии в настоящее время у ФИО3 права пользования либо владения спорным жилым домом, принадлежащим истцу - не установлено, как не установлено оснований для сохранения этого права за последним, после отчуждения этого дома и, напротив, установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом доме не проживает, то дальнейшие основания для сохранения за указанным выше лицом права пользования названным домом, вопреки воле его нового собственника – истца ФИО2 отсутствуют.
После дачи ФИО3 нотариально удостоверенного согласия на дарение ФИО2 спорного имущества их дочери ФИО6 и распоряжения этим имуществом ФИО2 при наличии указанного согласия - права ФИО3 на жилой дом были прекращены.
Формальная регистрация ФИО3 в доме ФИО2 при отсутствии у нее желания ее сохранения, нарушает права последней, как собственника указанного жилого дома и создает препятствия для реализации ее прав, накладывая при этом на истца дополнительные обязанности по оплате платежей, начисляемых исходя из количества зарегистрированных лиц (например, за вывоз мусора).
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании последнего утратившим (прекратившим) право пользования жилым домом, в виду их законности и обоснованности, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом предъявления истцом требований неимущественного характера с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 также надлежит взыскать понесенные ею согласно квитанции от (дата) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 года № 713 выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - органом регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым домом - удовлетворить.
Признать ФИО3, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №) - утратившим (прекратившим) право пользования жилым домом, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Махова
Настоящее заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.