78RS0005-01-2022-007427-46

Дело № 2-7056/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.06.2011 г., процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 30.06.2011 года по 20.03.2015 года в размере 50195 рублей 44 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1705 рублей 86 копеек.

В обоснование требований истец указывает, что 30.06.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.160,421,432,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 20.06.2011 года. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 30.06.2011 года банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», впоследствии Банк выполнил иные условия договора, выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. При подписании заявления от 20.06.2011 года ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Ответчик в период с 30.06.2011 года по 20.03.2015 года совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Договора погашение ответчиком задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, однако ответчиком своих обязательств по Договору не выполнено. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку. Задолженность ответчика по Договору перед Банком за период с 30.06.2011 года по 20.03.2015 года составляет 50195 рублей 44 копеек (л.д.2-4).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (в лице представителя), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание 21.11.2022г. не явился, в заявлении просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 21.11.2022г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена лично, ранее представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2011 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт » с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании Карты «Русский стандарт» (л.д.10-12).

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ему счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 20.06.2011 года, Условиях и Тарифах, и тем самым заключил договор о карте.

Согласно выписке по лицевому счету, ответчик воспользовался средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д.18-19).

Согласно Условиям ответчик ежемесячно должен был в погашение кредита вносить на счет денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа, сумму денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора о карте. Размер и дата оплаты минимального платежа указываются в Счетах-выписках.

Согласно Условий Клиент обязан своевременно погашать Задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредитному договору вносил ненадлежащим образом (л.д.18-19).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом был выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет на 20.03.2015 года (л.д.27).

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в судебный участок №46 Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 24.03.2020 года судебный приказ по делу №2-231/2020-46 от 05.03.2020г. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 20.06.2011 года по 19.04.2015 года в размере 50 195 рублей 44 коп. был отменен (л.д.9).

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по настоящему кредитному договору за период с 30.06.2011 года по 20.03.2015 года составляет 50 195 рублей 44 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для защиты своего права.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Согласно заключительного счета-выписки на 20.03.2015 года, истец просил ответчика выплатить задолженность по кредитному договору в срок до 19.04.2015 года в размере 50195,44 рублей (л.д.27)

Однако в указанный срок какие-либо платежи от заемщика не поступали, в связи с чем, с 19.04.2015 банку стало известно о нарушении обязательств заемщика по оплате по кредиту.

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец обратилось к мировому судье только 02.03.2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что на момент обращения с настоящим иском в Калининский районный суд Санкт-Петербурга срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом в суд не подано.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а также учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.06.2011 г., процентов, расходов –оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2022г.