Апелляционное определение по делу № 2А-334/2023 от 31.08.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-26644/2023

№ 2а-334/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Бондаревой В.В.

при секретаре Гвоздевой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для создания семейного (родового) захоронения и выдаче удостоверения.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 января 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что .......... ФИО1 обратилась в администрацию Новомышастовского поселения с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению (резервированию) места для создания семейного (родового) захоронения на захоронении матери ФИО2, умершей .......... под будущие захоронения из расчёта на всех родственников на расположенном на земельном участке категории земель: .................

По итогам рассмотрения указанного заявления, решением администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района, отраженным в письме от 15 июля 2022 года ........, ФИО1 было отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, ввиду отсутствия на кладбище свободных земельных участков (отсутствие таких мест захоронения), которые могли бы быть зарезервированы под будущие захоронения родственников. Кроме того, административным ответчиком также указано, что данное кладбище не входит в перечень кладбищ, на которых могут быть предоставлены места для создания новых семейных (родовых) захоронений.

Полагая указанное решение административного ответчика, отраженное в письме от 15 июля 2022 года незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Давая оценку оспариваемому решению органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

В силу положений Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из данного Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2).

Согласно п. 2 ст. 25 приведенного Закона организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления.

Подпунктом 23 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской" Федерации" организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа. При этом из положений части 3 статьи 17 и части 1 статьи 2 данного Закона следует, что решение вопросов местного значения осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Так, постановлением администрации Новомышастовского сельского поселения от 21 мая 2021 г. № 159 утверждены Положения об организации похоронного дела и содержании мест погребения на территории Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района (далее Положения).

В соответствии с п. 8.8. указанных Положений «Места родственных захоронений предоставляются (при наличии таких мест захоронения в соответствии с утвержденным перечнем) непосредственно при погребении умершего, то есть в день обращения в специализированную службу по вопросам похоронного дела с заявлением об оказании услуг по погребению в соответствии с гарантированным перечнем услуг по погребению или в администрацию Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района с заявлением о предоставлении места родственного захоронения».

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, в нарушение п. 8.8 Положения, ни .........., когда умерла и была захоронена одиночным захоронением ее мать ...........4, ни в последующем, при погребении умерших зятя ФИО3 (..........) и брата ...........5 (..........), с заявлением о выделении ей земельного участка под организацию семейного (родового) захоронения с выдачей соответствующего удостоверения о регистрации семейного захоронения не обращалась.

Более того, в соответствии с постановлением администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района от 7.03.2023 г. №60 «Об утверждении Реестра кладбищ, расположенных на территории Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района, Перечня кладбищ поселения, на территории которых предоставляются места для создания семейных (родовых) захоронений» общественное кладбище, расположенное по адресу ............ не входит в перечень кладбищ, на которых могут быть предоставлены места для создания новых семейных (родовых) захоронений.

При этом в обжалуемом решении, органом местного самоуправления было предложено административному истцу при обустройстве и открытии нового кладбища на территории Новомышастовского сельского поселения, повторно обратиться с вопросом о выделении земельного участка с резервированием свободных мест под будущие захоронения ее родственников.

Кроме того, в соответствии с п. 9.11. Положения « Размеры бесплатно предоставляемых участков земли для погребения и размеры могил на территориях общественных кладбищ поселения составляют:

1) для одиночного захоронения с учетом проходов и дорожек - 5 кв.м.;

2) размер места родственного захоронения (при наличии таких мест захоронения в соответствии с утвержденным перечнем) определяется исходя из количества мест в его границах и того, что размер участка для каждого захоронения в границах родственного захоронения с учетом проходов и дорожек составляет 20 кв.м.;

7) размер места семейного (родового) захоронения (при наличии таких мест захоронения в соответствии с утвержденным перечнем) - исходя из размера, установленного подпунктом 2 настоящего пункта и из количества умерших, но не более 20 квадратных метров».

В соответствии с п. 10.1. Положения «Монтаж, демонтаж, ремонт, замена надмогильных сооружений (надгробий) и оград осуществляются на основании письменного уведомления администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района при предъявлении лицом, на которое зарегистрировано место захоронения (или по его письменному поручению иным лицом), паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, свидетельства о регистрации захоронения».

В соответствии с п. 10.2. Положения «Администрацией Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района осуществляется регистрация установки и замены каждого надмогильного сооружения, о чем делается соответствующая запись в книге регистрации надмогильных сооружений и в соответствующих свидетельствах о регистрации захоронения».

Однако после осуществления погребения умерших ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1, в нарушение вышеуказанных норм, самовольно установлена ограда вокруг одиночных захоронений умерших родственников на площади 49,4 кв.м (при разрешенной площади на три одиночных захоронения 15 кв м), тем самым самовольно захватив свободный от погребений земельный участок площадью 34,109 кв.м.

При этом в соответствии со вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда по делу ........ от 16 июня 2022 года на ответчиков ФИО6 и ФИО1 возложены обязанности по освобождению свободного от одиночных захоронений их родственников земельного участка, путем демонтажа незаконно возведенных: ограды и навеса, незаконно установленных столов, лавочек, тротуарной плитки и коврового покрытия, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, не было исполнено административным истцом в добровольном порядке.

Вместе с тем, в в обжалуемом решении административным ответчиком указано, что в случае добровольного устранения препятствий к пользованию свободным земельным участком, администрация Новомышастовского сельского поселения готова повторно рассмотреть вопрос о выделении освобожденного ФИО1 и ФИО6 земельного участка под одно захоронение их умершего родственника, на момент его смерти, с регистрацией общего участка захороненных умерших общей площадью 20 кв.м, как семейного захоронения, с учетом уже имеющихся на заявленном земельном участке одиночных захоронений ее родственников: ФИО2, ФИО5 и ФИО3

Таким образом, установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными оспариваемого решения органа местного самоуправления, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое решение органа местного самоуправления принято в пределах его компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для его принятия имелись.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

................