Дело № 2-1813/2025
24RS0024-01-2025-001785-97
Заочное решение
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,
при секретаре Лобановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 172 630 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 179 рублей.
Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 238 000 рублей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования ПЦП26-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 440 888 рублей 77 копеек, из которых: 219 596 рублей 34 копейки - сумма основного долга, 215 248 рублей 28 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 3 117 рублей 49 копеек - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 2 926 рублей 66 копеек - госпошлина. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника. ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект». Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, однако, определением мирового судьи соответствующего судебного участка судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 01.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Сбербанк».
Представитель истца ООО ПКО «ФинЭффект» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, по тексту искового заявления просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, судом направлялась повестка по адресу регистрации ответчика.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Статьей 56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления в размере 238 000 рублей, на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых.
Согласно пункту 6 кредитного договора, 60 ежемесячных аннуитетных платежей осуществляются в размере 6 695 рублей 67 копеек. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий (далее ОУ).
Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что погашение осуществляется в соответствии с ОУ кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размере неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 договора).
На основании договора кредитор открывает заемщику текущий счет в российских рублях №, на который зачисляется кредит и который может использоваться заемщиком для погашения задолженности по договору (п. 17 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлена реструктуризация задолженности.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на банковский счет ФИО1 кредит в размере 238 000 рублей, а заемщик воспользовался денежными средствами, что не оспаривается ответчиком.
Поскольку, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа и уплате процентов за период с 12.02.2019 по 10.06.2022 образовалась непрерывная задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 13 Общих условий предусмотрено безусловное согласие заемщика с тем, что кредитор вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам).
Установлено, что 10.06.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор об уступке прав требований № ПЦП26-3, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Перечень уступаемых прав указывается в Реестре уступаемых прав, сформированном на 10.06.2022.
В соответствии с актом приема-передачи прав от 29.06.2022 к ООО «Сбер-Альянс» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации ФИО1
Задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 11.04.2017 на дату перехода прав требований по договору цессии от 10.06.2022 составляла 440 888 рублей 77 копеек, из которых: 219 596 рублей 34 копейки - сумма основного долга, 215 248 рублей 28 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 3 117 рублей 49 копеек - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 2 926 рублей 66 копеек - госпошлина.
17.03.2025 мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-634/147/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» задолженности по кредитному договору <***> от 11.04.2017 в размере 172 766 рублей 46 копеек, расходы по оплаченной госпошлине в размере 3 091 рубль.
Определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 03.04.2025 отменен судебный приказ № 2-634/147/2025 в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.
Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 11.04.2017 за период с 12.02.2019 по 10.06.2022 составляет 172 766 рублей 46 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.
Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд, признает его верным, альтернативного расчета задолженности стороной ответчика не представлено. Сведений о погашении ответчиком задолженности либо ее части не имеется.
17.01.2024 в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменилось наименование ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».
Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 17.01.2024 № 2245200030964.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец, как его правопреемник, вправе требовать от ответчика возврата суммы долга в полном объеме, в размере 172 766 рублей 46 копеек (440 888 рублей 77 копеек (сумма, проданная по договору цессии) - 268 257 рублей 78 копеек (сумма, присужденная по решению суда).
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств отсутствия задолженности, а также надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному и полному погашению задолженности, стороной ответчика представлено не было, поэтому требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ООО ПКО «ФинЭффект» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, с учетом зачета расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в общей сумме 6 179 рублей.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 6 179 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт: серия 0408 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е, код подразделения 240-022) в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 766 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 179 рублей.
Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 30.07.2025.