Дело № 2-4808/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Надеждиной Ц.В.,

при секретаре Румянцевой И.С.,

с участием ответчика К.И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к К.И.А. и Б.В.М. о возмещении вреда, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» (далее – Общество) обратилось в Новгородский районный суд с иском к К.И.А. и Б.В.М.., в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине собственников квартиры <адрес> произошел залив помещения <данные изъяты>», расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме. Поскольку собственник помещения <данные изъяты> ИП ФИО1 застраховал у истца нежилое помещение по договору страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк Страхование» признало случай страховым и выплатило ИП ФИО1 страховое возмещение в размере 114 854 руб. 40 коп. С учетом изложенного, истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчиков в полном объёме, в связи с чем, ООО СК «Сбербанк Страхование» просит взыскать с К.И.А. и Б.В.М. солидарно ущерб, причиненный в результате залива, в порядке суброгации, в размере 114 854 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Домовенок», ИП ФИО1

В судебном заседании ответчик К.И.А. не оспаривая факт произошедшего залива, полагал, что размер причиненного ущерба, в том числе, определенный в экспертном заключении, завышен.

Представитель истца, ответчик Б.В.М. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика К.И.А. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются К.И.А. и Б.В.М. (по ? доли в праве собственности).

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Домовенок».

Судом так же установлено, что между ИП ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив водой нежилого помещения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, составленного сотрудниками ООО «Домовенок», ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <данные изъяты> из квартиры № в вышеуказанном доме. В результате залива пострадало следующее имущество: потолок, плитка ПВХ 50:50, желтые подтеки -2,5 шт., пол – ламинат, укрыт резиновыми ковриками, под резиновыми ковриками – вода, ламинат на площади 1 кв.м. небольшая деформация стыков.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, составленного сотрудниками ООО «Домовенок», при повторном обследовании помещения обнаружено пол, ламинат вздутие швов на площади 14 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к истцу с заявлением о произошедшем событии, истец признал случай страховым и выплатил ИП ФИО2 страховое возмещении в размере 114 854 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик К.И.А. в судебном заседании не оспаривал причину залива.

В рамках рассмотрения дела, в связи с несогласием с заявленным истцом размером ущерба, по ходатайству ответчика К.И.А. назначено проведение судебной товароведческой экспертизы на предмет определения стоимости ущерба, причиненного заливом.

Согласно выводам экспертизы ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в доме <адрес> на момент залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, указанных в актах обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 427 руб. 88 коп.

Данное заключение судебной экспертизы суд признает обоснованным и принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку экспертное исследование проведено на основании материалов дела, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, а также необходимый опыт работы, и сомнений у суда не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм при установленных судом обстоятельствах Общество в порядке суброгации вправе требовать возмещение своих затрат (убытков) причинителем ущерба, в размере 81 427 руб. 88 коп., то есть, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку ответчики К.И.А. и Б.В.М. являются собственниками по ? доли в праве собственности, таким образом они несут ответственность за причиненный ущерб в равных долях, то есть с каждого ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в размере по 40 713 руб. 94 коп.

При проведении судебной товароведческой экспертизы ответчиком К.И.А. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Новгородской области переведена денежная сумма в размере 15 000 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с истца в пользу ответчика К.И.А. подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы, пропорционально размеру ущерба, не подтвержденного экспертным заключением, то есть, в размере 4 378 руб. 50 коп.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере по 2 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с К.И.А. (СНИЛС №) и Б.В.М. (СНИЛС №) с каждого в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере по 40 713 руб. 94 коп., расходы по уплате госпошлины в размере по 2 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) в пользу К.И.А. расходы за проведение судебной экспертизы, в размере 4 378 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 11 декабря 2025 года.

Председательствующий Ц.В.Надеждина