Дело № 2-753/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-000133-98

Мотивированное решение составлено 10.04.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 03 апреля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбачук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Уральского банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.08.2014 г. по состоянию на 15.12.2022 г., в обоснование требований, указав, что на основании кредитного договора № от 04.08.2014 г. банк выдал ответчику кредит в сумме 245000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 20,9 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несовременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Ранее по заявлению банка был вынесен судебный приказ, который впоследствии бы отменен. На основании изложенного, с учетом обращения в порядке приказного производства, существенного нарушения договора ответчиком, соблюдением досудебного порядке расторжения договора, на основании положений ст. ст. 309-310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 ГК РФ банк обратился с вышеуказанным иском к ответчику.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявленного иска в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со сведениям, предоставленными в адресной справке Отдела УФМС России по Свердловской области в г. Первоуральске. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, получена адресатом не была и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что между истцом и ответчиком 04.08.2014 г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям которого, банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 245000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 20,90 % годовых, что следует из индивидуальных условий договора.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждено выпиской по кредитному договору.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора от 04.08.2014 г. погашение кредита осуществляется путем внесения 60-ти аннуитетных платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и \или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполненного обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Ответчик условия договор исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократно нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору. 28.08.2015 года мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области по заявлению ПАО Сбербанк был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 Определением суда от 07.09.2015 г. данный приказ был отменен.

Задолженность по кредитному договору № от 04.08.2014 г. по состоянию на 15.12.2022 г. составляет 640416 руб. 44 коп., в том числе: просроченные проценты- 402475 руб. 39 коп., просроченный основанной долг- 237941 руб. 05 коп.

Ответчиком ФИО1 доказательств исполнения обязательств по кредитному договору полностью либо в части на дату рассмотрения дела также не представлено.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 04.08.2014 г., направленное в адрес ответчика ФИО1, оставлено без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, процентов за кредит подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 04.08.2014 г. по состоянию на 15.12.2022 г. в размере 640416 руб. 44 коп., в том числе: просроченные проценты- 402475 руб. 39 коп., просроченный основной долг - 237941 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, с предложением о досрочном расторжении кредитного договора. Однако ответа от ФИО1 не поступило, следовательно, досудебный порядок расторжения договора соблюден.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования Банка о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 15604 руб. 16 коп. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями №.№. № от 29.12.2022 г., № от 13.01.2023 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.08.2014 г., заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.08.2014 г. по состоянию на 15.12.2022 г. в размере 640416 руб. 44 коп., в том числе:

- просроченные проценты- 402475 руб. 39 коп.,

-просроченный основной долг – 237941 руб. 05 коп.,

а также судебные расходы в размере 15604 руб. 16 коп.,

всего взыскать 656020 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева