Дело № 2-1854/2025 УИД 76RS0022-01-2025-002757-61

м.р. 19.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к З. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» /займодавец/ и З. /заемщик/ заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого З. был предоставлен заем на сумму 30 000 руб. с процентной ставкой за пользование займом 292 % годовых, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 640 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав, по условиям которого право требования по взысканию задолженности с заемщика перешло к АО ПКО «ЦДУ». Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик З. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, дело в свое отсутствие рассмотреть не просил. Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и З. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. с процентной ставкой за пользование суммой займа в размере 292% годовых, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено в случае ненадлежащего исполнения обязанности заемщиком начисление пени в размере 20 % годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа до момента возврата долга /п.12 Индивидуальных условий/.

Ответчиком З. обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ право требования по взысканию задолженности с ответчика перешло к АО ПКО «ЦДУ».

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 640 руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 30 520 руб. – проценты по договору, 112,31 руб. – просроченные проценты, 7,69 руб. – штраф. Возражений, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с З. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к З. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с З., СНИЛС №, в пользу АО ПКО «ЦДУ» /ИНН <***>/ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб., всего 64 822,40 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова