Решение по делу № 2-66/2025 от 21.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-66/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 21 мая 2025 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, предоставленного в траншах № CF458266645, образовавшуюся за период с 12 мая 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 31 марта 2023 г. (дата договора цессии) в размере 98108,61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1572,00 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1572,00 руб., мотивируя требования тем, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключен договор потребительского займа № CF458266645 (далее - ((Договор») и предоставлены транши.

МФК «Рево Технологии» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН П27747215133) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №651203045002560 от 27 декабря 2012 года. Основной деятельностью Общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

31 марта 2023 г. Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ» (далее - «Истец»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от 31 марта 2023 г. Истец обращается в суд с требованием о взыскании с Ответчика задолженности по Договору.

1. Предоставление Ответчику займа.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях.

Согласно п. 23 «Общих условий договора потребительского займа» (далее - Общие условия) в случае заключения Договора займа, не предусматривающего Лимит кредитования, Клиент направляет Обществу Заявление о предоставлении Займа. При заполнении Заявления Клиент указывает Сумму Займа, которую Клиент желает получить, способ перечисления, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении Договора потребительского займа с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.4 Общих условий в случае заключения Договора займа с Лимитом кредитования Клиент направляет Обществу соответствующее Заявление о предоставлении Траншей по Договору потребительского займа с Лимитом кредитования. При заполнении Заявления Клиент указывает Лимит, который Клиент желает получить, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего Договора с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия Договора потребительского займа с Лимитом кредитования.

Доступ Клиента к Лимиту осуществляется в виде Траншей. Сумма каждого Транша (в случае заключения Договора потребительского займа с Лимитом кредитования) указывается Клиентом в Заявлении или определяется при использовании Клиентом Виртуальной карты.

Согласно Общим условиям оферта документ, направляемый Обществом Клиенту через Электронные каналы связи, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа, выражающий предложение Общества Клиенту о заключении Договора займа (договора потребительского займа) в соответствии с Заявлением, Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим, ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Между Ответчиком и МФК «Рево Технологии» (ООО) был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем MCF45826664S от 11.01.2020, по которому были предоставлены транши:

- № 030972140 от 08. 12.2021 на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей сроком на 10 месяцев;

- № 322696095 от 17.03.2022 на сумму 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей сроком на 10 месяцев;

-№ 421433131 от 12.12.2021 на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей сроком на 10 месяцев;

- № 356753481 от 12.04.2022 на сумму 10 355 (десять тысяч триста пятьдесят пять) рублей сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовыс организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета);

Система моментального электронного взаимодействия МФК «Рево Технологии» (ООО) представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://mokka.ru/ или https://www.revoplus.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК «Рево Технологии» (ООО) с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием Электронных документов. Для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым Соглашение об использовании Аналога собственноручной подписи считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей Оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей Оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.

При первом использовании Системы Общество проводит идентификацию Клиента, а именно: Клиент или третьи лица, привлеченные Обществом для сбора информации и документов на основании договора, предоставляют посредством Системы необходимую для идентификации информацию о Клиенте, в том числе фото лица Клиента с разворотом паспорта на странице с фотографией для определения принадлежности паспорта Клиенту и установления личности.

Клиенту создается Учетная запись и при последующих обращениях Клиента аутентификация Клиента осуществляется с помощью Средств аутентификации.

Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2. настоящего Соглашения, считаются подписанными Аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронный документ считается подписанным Аналогом собственноручной подписи Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: в отношении документов, направленных с использованием Системы: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Системы; и в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный Системой на основании SMS-кода, введенного Клиентом в специальное интерактивное поле в Системе. Юридически значимое действие Клиента в Системе является подтвержденным Клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым SMS-кодом.

Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на Зарегистрированный телефонный номер Клиента и таким образом считается предоставленным лично Клиенту с сохранением конфидециальности SMS-кода.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее -нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.

Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствия с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Вышеуказанная правовая позиция Истца подтверждается действующей судебной практикой, в частности, выводы, изложенные в настоящем заявлении, содержатся также и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021 № 29-КГ21-5-К1, Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 по делу № 88-8535/2020, Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2021 № 88-7821/2021 по делу № 2-3050/2020.

Информация о способе получения Займа в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, содержится в Заявлении о предоставлении транша.

В случае, когда сумма займа подлежит перечислению на счет Партнера для приобретения потребительского товара за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды, реквизиты Партнера также содержатся в Заявлении о предоставлении транша. Истец обращает внимание, что при данном способе перечисления денежных средств, сумма займа на личный счет Ответчика не перечисляется.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Заемщик обязался возвратить Обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. Общие условия предоставления займа расположены в открытом доступе на сайте: https://mokka.ru/.

2. Расчет задолженности.

Задолженность перед Истцом составляет 98 108,61 руб. за период с 12 мая 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 31 марта 2023 г. г. (дата договора цессии).

- сумма задолженности по основному долгу - 71 945,22 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 26 163,39 руб.

Обращаем внимание суда, что в настоящем заявлении в достаточной мере указаны необходимые сведения об остатке задолженности. Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче заявлений.

Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении требований о представлении расчета взыскиваемых денежных сумм.

Сам по себе расчет носит выраженный справочный технический характер и представляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования, а пояснения относительно порядка формирования задолженности, предъявленной ко взысканию. Все дополнительные сведения содержатся в иных приложенных к заявлению документах.

Таким образом, в совокупности с прочими доказательствами, никакой сложности при проверке правильности заявленной суммы у суда не должно возникнуть.

3. Государственная пошлина.

В силу положений ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» является ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела Приказом о назначении генерального директора ООО «ПКО «АСВ», а также сведениями из ЕГРЮЛ, размещенными в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «ИНТЕРНЕТ».

В подтверждение уплаты государственной пошлины приложена распечатка электронного платежного документа, выполненного в соответствии с правилами о безналичных расчетах, установленных Центральным банком Российской Федерации, из которой следует, что государственная пошлина оплачена с применением электронной системы платежей, исключив обращение в банк с распоряжением на перечисление денежных средств на бумажном носителе, в связи с чем оригинал документа оформлен электронно.

Учредительные документы Истца ООО «ПКО «АСВ» находятся в открытом доступе на сайте: hltps://legalcollection.ru

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению Ответчика определением суда, приложенным к данному заявлению.

До уточнения ООО «ПКО «АСВ» исковых требований с предоставлением нескольких индивидуальных условий договора потребительского займа ответчица ФИО1 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала о том, что договор займа заключен 11 января 2020 г. на срок 365 дней (1 год). Истец в суд с исковым заявлением 27.01.2025 г., то есть он пропустил 3-х годичный срок исковой давности. Просит суд в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Далее, в отзыве на уточненные исковые требования ответчица с иском полностью не согласилась, указав, что ничего не подписывала, СМС-коды не вводила и никаких траншей не брала (впервые слышит такое слово). Данные предоставленные истцом в суд, недостоверны, просит разобраться. Дополнительно направила в суд ответ на ее обращения ПАО Сбербанк о попытках списания денег от revo.ru по карте <данные изъяты> за период с 10.01.2022 по 09.10.2022.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «АСВ», его представитель, ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель ООО «ПКО «АСВ» при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя, ответчица ФИО1 направила в суд телефонограмму, в которой просила о рассмотрении дела без ее участия.

Кроме того, в порядке абз. 2 ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления в производство суда, о месте, дате и времени судебного заседания своевременно была размещена на официальном сайте Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд определил провести судебное заседание в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчицы, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 ГПК РФ, стороны не заявляли.

Изучив и исследовав в судебном заседании материалы дела, отзывы ФИО1 на исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (здесь и далее положения ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено пунктами 1 и 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписи является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 названного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписи или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела видно, что ФИО1, <данные изъяты>.

11 января 2020 г. ФИО1 обратилась в МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлением о возможности предоставления потребительского займа с лимитом кредитования 50000 руб. со сроком возврата займа не более чем 365 дней.

На основании заявления ФИО1 и принятого положительного решения о предоставлении потребительского кредита, между «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключены Индивидуальные условия договора потребительского займа № CF458266645 от 11 января 2020 г., согласно которого полная стоимость потребительского займа (в процентах годовых) составила 201,433% годовых, полная стоимость потребительского займа (в денежном выражении) 100716,50 руб.

Согласно п. 1 Договора потребительского займа № CF458266645 (далее – Договор займа) лимит кредитования стороны установили в 50000 руб. Сумма займа предоставляется Обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша.

Срок возврата займа определили: не более чем 365 дней; срок возврата транша определили в соответствии с заявлением на предоставление транша. Срок действия договора: с момента вступления договора в силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Процентную ставку установили 201,433% годовых (максимальный размере) (пункты 2 и 4 Договора).

Договором займа стороны предусмотрели, что погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные Обществом заемщику в графике платежей (п. 6.1 Договора займа).

Заявление и Индивидуальные условия договора потребительского займа № CF458266645 подписаны аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с пунктом 2.4 Общих условий в случае заключения договора займа с лимитом кредитования клиент направляет обществу соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования. При заполнении заявления клиент указывает лимит, который клиент желает получить, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с клиентом общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования.

Доступ клиента к лимиту осуществляется в виде траншей. Сумма каждого транша (в случае заключения договора потребительского займа с лимитом кредитования) указывается клиентом в заявлении или определяется при использовании клиентом виртуальной карты. Согласно Общим условиям, оферта - документ, направляемый обществом клиенту через электронные каналы связи, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа, выражающий предложение общества клиенту о заключении договора займа (договора потребительского займа) в соответствии с заявлением, индивидуальными условиями и Общими условиями.

Так, 08 декабря 2021 г. ФИО1 направила заявление о предоставление транша № 030972140 по договору потребительского займа № CF458266645 в размере 25000 руб. на срок 10 месяцев под 49% годовых.

08 декабря 2021 г. ФИО1 подписала Индивидуальные условия договора потребительского займа № 030972140 аналогом собственноручной подписи на указанную сумму транша.

12 декабря 2021 г. ФИО1 направила заявление о предоставление транша № 421433131 по договору потребительского займа № CF458266645 в размере 15 000 руб. на срок 10 месяцев под 49% годовых.

12 декабря 2021 г. ФИО1 подписала Индивидуальные условия договора потребительского займа № 421422131 аналогом собственноручной подписи на указанную сумму транша.

17 марта 2022 г. ФИО1 направила заявление о предоставление транша № 322696095 по договору потребительского займа № CF458266645 в размере 39000 руб. на срок 10 месяцев под 69% годовых.

17 марта 2022 г. ФИО1 подписала Индивидуальные условия договора потребительского займа № 322696095 аналогом собственноручной подписи на указанную сумму транша.

12 апреля 2022 г. ФИО1 направила заявление о предоставление транша № 356753481 по договору потребительского займа № CF458266645 в размере 10 355 руб. на срок 06 месяцев под 79% годовых.

12 апреля 2022 г. ФИО1 подписала Индивидуальные условия договора потребительского займа № 356753481 аналогом собственноручной подписи на указанную сумму транша.

По каждому договору потребительского займа были составлены графики платежей и в п. 13 указанных договоров ФИО1 дала согласие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договорам.

Как следует из Правил предоставления доступа к Сервисам по Пакету «Мгновенный перевод», пользователь Платформы «Mokka» - физическое дееспособное лицо, прошедшее регистрацию, получившее логин и/или пароль, а также имеющее профиль на Платформе или иное лицо, которое не прошло процедуру Регистрации, но использует и (или) использовало Платформу и (или) скачало и (или) установило мобильное приложение «Mokka» на портативное мобильное устройство.

Как следует Общих условий договора потребительского займа, клиент (заемщик) - физическое лицо, обратившееся к Обществу с намерением получить, получающее или получившее заем посредством Платформы. Заявление – заявление клиента о желании заключить договор потребительского займа (в том числе договор потребительского займа с лимитом кредитования), подписанное клиентом путем проставления аналога собственноручной подписи или посредством активных действий в авторизованной зоне личного кабинета.

Согласно договора уступки прав требования № 29/03/2023 от 31.03.2023 г. МФК «Рево Технологии» уступило право требования задолженности по договорам траншей № 030972140, № 421433131, № 322696095, № 356753481 ООО «ПКО «АСВ».

Мировым судьей судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) 19 декабря 2024 г. вынесено определение об отмене судебного приказа от 15 июля 2024 г. по заявлению ООО «ПКО «АСВ» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 и отзыве с исполнения судебного приказа. Взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 составила 98108,61 руб. за период с 12 мая 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 31 марта 2023 г. (дата договора цессии), из которой: сумма задолженности по основному долгу – 71945,22 руб., сумма задолженности по процентам – 26163,39 руб.

МФК «Рево Технологии» (ООО) исполнены все обязательства по предоставлению займа с лимитом 50000 руб., обязательства по договорам потребительского займа ФИО1 не исполняла, следовательно, ООО «ПКО «АСВ» имеет право требования возврата займа.

Таким образом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ предписывающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, проанализировав представленные доказательства сторонами в совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ и в соответствии с изложенными нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что проставление простой электронной подписи в заявлении на предоставление потребительского займа, других необходимых документах и в Индивидуальных условиях, устанавливающего условия займа, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи. Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Изменение финансового положения, возникновение каких-либо жизненных обстоятельств, препятствующих своевременно вносить платежи в счет погашения займа, уплаты процентов, комиссии, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Суд, распределяя бремя доказывания между сторонами, пришел к выводу о том, что именно на ответчице должна быть возложена обязанность доказать надлежащее исполнение принятых ею по договорам обязательств.

Между тем таких доказательств либо сведений об ином размере задолженности ответчица не представила.

Установленные обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что ФИО1 не была предоставлена достаточная информация об условиях займа, в том числе о полном размере и лимите займа, траншах, размере процентов, порядке и сроках их возврата, последствиях неисполнения обязательств. Ответчица добровольно выбрала предложенный заемный продукт и в случае несогласия с условиями договора потребительского займа с предоставлением траншей была вправе отказаться от их заключения.

Ответчицей ФИО1 в подтверждение своей личности неоднократно заполнялись заявления на предоставление траншей, в которых указала свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные.

Связи с этим доводы ответчицы о том, что ничего не подписывала, СМС-коды не вводила, транши не получала, являются не состоятельными. Представленный ответ ПАО Сбербанк о зафиксированных запросах на списание денег от revo.ru не имеет значение по настоящему делу.

Также довод ФИО1 о пропуске срока исковой давности договора потребительского займа № CF458266645 от 11 января 2020 г. со сроком не более чем 365 дней, судом не принимается во внимание, поскольку стороны срок действия договора определили следующим образом: с момента вступления договора в силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита.

При таком положении и принимая во внимание указанное выше, суд достоверно установил факт заключения между сторонами Индивидуальных условий договора потребительского займа № CF458266645 от 11 января 2020 г. и предоставления истцом в пределах установленного указанным договором лимита при наличии заявлений ответчицы траншей на основании договора потребительского займа № 030972140 от 08 декабря 2021 г. на сумму 25000 руб. со сроком 10 месяцев под 49% годовых, договора потребительского займа № 421422131 от 12 декабря 2021 г. в размере 15 000 руб. со сроком 10 месяцев под 49% годовых, договора потребительского займа № 322696095 от 17 марта 2022 г. на сумму 39 000 руб. со сроком 10 месяцев под 69% годовых, договора потребительского займа № 356753481 от 12 апреля 2022 г. в размере 10 355 руб. со сроком 6 месяцев под 79% годовых, которые были подписаны аналогом собственноручной подписи, а также факт нарушения ответчицей ФИО1 обязательств по возврату указанных заемных средств с причитающимися процентами, что подтверждается представленными доказательствами.

Имеющаяся задолженность по договору потребительского займа до настоящего времени не погашена в добровольном порядке ответчицей, вследствие чего, ООО «ПКО «АСВ» вправе обратиться в суд с иском.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности за период с 12 мая 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 31 марта 2023 г. (дата договора цессии), суд с ним соглашается, он составлен в соответствии с условиями договора потребительского займа и ничем не опровергнут. Доказательств неправильности расчета ответчицей не предоставлено, свой расчет не произведен и суду не предоставлен.

При таких обстоятельствах требование ООО «ПКО «АСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору за период с 12 мая 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 31 марта 2023 г. (дата договора цессии) в общем размере 98108,61 руб., в том числе: основной долг 71945,22 руб., проценты за пользование займом 26163,39 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению судом полностью.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд установил, что истцом при подаче иска платежным поручением № 940018 от 24.01.2025 г. произведена оплата государственной пошлины в размере 2428,00 руб., также при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № 2000243 от 03.10.2023 г. произведена оплата государственной пошлины в размере 1 572,00 руб., соответственно, понесены расходы по настоящему делу на общую сумму 4000,00 руб.

Соответственно, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд ответчице ФИО1 присуждает полностью возместить ООО «ПКО «АСВ» судебные расходы в размере 4 000,00 руб., поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № CF458266645 от 11 января 2020 г., предоставленного в траншах, за период с 12 мая 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 31 марта 2023 г. (дата договора цессии) в размере 98108,61 руб. (девяносто восемь тысяч сто восемь рублей 61 копейка), в том числе: основной долг в сумме 71945,22 руб. (семьдесят одна тысяча девятьсот сорок пять рублей 22 копейки), проценты за пользование займом в сумме 26163,39 руб. (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят три рубля 39 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (четыре тысячи рублей 00 копеек), а всего взыскать 102 108,61 руб. (сто две тысячи сто восемь рублей 61 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий п/п С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики ФИО3 Тарабукин

Секретарь суда Л.В. Решетникова