УИД 48 RS 0001-01-2022-004388-37 Дело№2- 5527/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что 23 июня 2012 года <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 161 367, 93 руб. под 18, 8% годовых. 24 августа 2017 года на основании договора цессии право требования перешло истцу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга истец просит взыскать с ответчик задолженность в сумме 190 431, 56 руб., проценты в размере 18, 9% годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения, неустойку в размере 0, 5% с момента вынесения решения по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5008, 64 руб. и почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном заявлении иск не признал, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Установлено, что 23 июня 2012 года <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 161 367, 93 руб. под 18, 8% годовых.

По условиям договор заемщик принял обязательства по возврату долга, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 5916, 30 руб., сумма последнего платежа-5916, 19 руб. (л.д.12).

Дата последнего платежа-23 июня 2015 года.

Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «просто деньги» предусмотрено, что в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки.

В соответствии с п.4.4.1 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, возвращать кредит и уплачивать проценты (л.д.14-15)

Из материалов дела следует, что 12 октября 2015 года право требования задолженности по кредитному договору банк переуступил <данные изъяты>.

24 августа 2017 года право требования задолженности на основании договора цессии перешло истцу (л.д.18-23, 24-26).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга истец произвел расчет задолженности за период с 12 октября 2015 года по 28 декабря 2017 года в сумме 190431, 56 руб., которая состоит из просроченного основного долга в сумме 132 541, 68 руб. и просроченных процентов в сумме 57 889, 88 руб.

Возражая против иска, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации если. законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалы дела представлена выписка по счету ответчика в <данные изъяты>, из которой следует, что в период с 1 января 2017 года по 19 августа 2022 года ответчик не производил погашение кредита.

В связи с истечением срока хранения выписки о движении денежных средств по счетам клиентов до 31 декабря 2016 года уничтожены, поэтому представлены быть не могут, что подтверждается сообщением <данные изъяты>.

Как указано выше, последняя дата платежа по кредитному договору -23 июня 2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №15 Советского судебного района г.Липецка в январе 2022 года, 17 января 2022 года выдан судебный приказ, который отменен на основании определения от 4 февраля 2022 года (л.д.7).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с даты окончания срока кредитного договора (23 июня 2015 года) по дату обращения истца в суд с заявлением о защите нарушенного права, путем выдачи судебного приказа о взыскании долга, истекло более 6 лет, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии нарушенного права кредитору было известно еще в июне 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования отказано, законные основания для удовлетворения иска в части взыскания процентов, начисляемых на остаток основного долга в размере 18, 9% годовых, неустойки в размере 0, 5% годовых по дату фактического исполнения решения суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 190 431, 56 руб., процентов в размере 18, 9% годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения, неустойки в размере 0, 5% с момента вынесения решения по день фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5008, 64 руб. и почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.