УИН 72RS0014-01-2023-012037-67
Дело №а-10383/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 22 ноября 2023 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-10383/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО АФК) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а так же в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа и обязании административного ответчика принять к исполнению исполнительный документ № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. и направить в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что в адрес РОСП Ленинского АО <адрес> был направлен исполнительный документ № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.о взыскании задолженности с должника ФИО1 до настоящего времени истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в банке данных ФССП России информация о возбуждении ИП отсутствует. Бездействие со стороны административного ответчика нарушает права истца по своевременному исполнению исполнительного документа и взысканию имеющейся задолженности.
Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.
Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п.п. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> по делу №м вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. иного взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 13 862,66 руб. в пользу ООО «АФК». Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №).
Согласно архивной карточке электронного специального номенклатурного дела в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы к оператору связи, в ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС (ЗАГС).Постановлениями о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на денежные средства должника. Постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. распределены денежные средства, взысканные с должника, в адрес взыскателя перечислена сумма 4 582,84 руб.
Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку исполнительное производство возбуждено, исполнительные действия проводятся, задолженность взыскивается. При этом, в соответствии с законом состав исполнительных действий находится в ведении судебного пристава-исполнителя и целесообразность применения той или иной меры определяется им самим исходя из сложившихся обстоятельств.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что административным ответчиком созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО АФК) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а так же в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа и обязании административного ответчика принять к исполнению исполнительный документ № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. и направить в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Михалева