34RS0002-01-2023-004300-32 дело № 1-510/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Тадевосян ФИО7

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого Чекалина ФИО8

и его защитника – адвоката Фомина А.А., действующего на основании ордера № 34-01-2023-00761814 от 07.08.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Чекалина ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, при следующих подробно изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК 24 УФСИН России по <адрес> по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговорен к наказанию в виде – 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда <адрес> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период срока административного надзора в отношении ФИО2 установлены административные ограничения, в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов по 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК 24 УФСИН России по городу Волгограду, ФИО2, был предупрежден под подпись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ОП 3 Управления МВД России по городу Волгограду, где инспектором группы по ОАН УУП и ИДИ ОП № Управления МВД России по городу Волгограду был под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение ог административного надзора) в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него решением Камышинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложено дополнительное ограничение по сроку административного надзора – увеличено количество явок на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания до 3-х раз в месяц. Кроме того по решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 вновь возложено дополнительное ограничение по сроку административного надзора – в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. По решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложено дополнительное ограничение по сроку административного надзора – увеличено количество явок для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 4-х раз в месяц. По решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь возложено дополнительное ограничение по сроку административного надзора в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Однако, ФИО2 имея умысел направленный на уклонение от административного надзора, с целью не исполнения требований, возложенных на него решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная об установлении в отношении него административного надзора самовольно, в нарушении требований п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с марта 2023 года по май 2023 года, самовольно оставил место своего жительства, пребывания и фактического нахождения, по адресу: <адрес> убыл в неизвестном направлении, при этом, не поставив в известность органы внутренних дел, дни пребывания установленные по графику игнорировал, чем умышленно уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, наличие целого ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, как установлено ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Суровикинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При этом, ФИО2 вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Однако, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не влечет признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства неснятая и непогашенная судимость, которая явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора.

Поскольку вышеуказанная судимость явилась основанием для установления административного надзора в отношении ФИО2 на основании решения Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, указанная судимость хоть и не снята, не образует в действиях ФИО2 рецидива и не может быть признана в качестве отягчающего его вину обстоятельства.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд учитывает активные действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и полностью признательные показания, что ускорило расследование анализируемого уголовного дела и направило его ход в «правильное русло».

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном при расследовании уголовного дела и в суде, при этом суд учитывает показания, данные им в ходе предварительного расследования в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы и обстоятельства инкриминируемого преступного деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим вину ФИО2 обстоятельствам наличие на его же иждивении несовершеннолетнего ребенка – Виктории ДД.ММ.ГГГГ года рождения (14 лет).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим вину ФИО2 обстоятельствам и наличие трудоустройства, ряда хронических заболеваний у виновного, таких как – «хронический гастрит, аритмия, проводная язва, панкреатит», а так же тот факт, что оказывает помощь своей маме, которая пребывает на пенсии и нуждается во внимании сына.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, он в полном объеме признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, суд не оставляет без внимания состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников на момент осуждения последнего о чем детально указано ниже по тексту.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2 суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, наличие целого ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно наличие целого ряда смягчающих обстоятельств указанных выше по тексту и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, с учетом личности, признательной позиции, принимая во внимание все обстоятельства по делу изложенные выше по тексту, суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО2 наказание без применения ст. 73 УК РФ, исключительно в виде реального лишения свободы и только в условиях его изоляции от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступного деяния и санкции статьи.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока.

Настоящее преступление совершено ФИО2 в период времени с марта 2023 года по май 2023 года, то есть в период отбытия им условного срока наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Исходя из характеризующих данных на подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отрицательных сведений в отношении ФИО2 в период испытательного срока, а также учитывая, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по истечение испытательного срока, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не отменять его.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 был осужден в крайний раз ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на – 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же учитывая, что преступление которое инкриминируется подсудимому было совершено до вынесения указанного приговора, наказание ему следует назначить путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключительно с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 надлежит изменить, по данному уголовному делу на содержание под стражей.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусматривается статьей 72 УК РФ.

Учитывая, что по данному уголовному делу в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения изменена на содержание под стражей, срок отбытия им наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, ФИО2 надлежит зачесть в срок окончательного наказания, наказание отбытое им по предыдущему приговору – Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд исходит из того, что дело административного надзора, переданное должностному лицу под сохранную расписку, надлежит оставить для служебного пользования у соответствующего должностного лица, а копии этого дела надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чекалина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде – 4 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Дзержинского районного суда города Волгограда от 30.08.2023, окончательно назначить Чекалину ФИО11 наказание в виде – 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чекалину ФИО12 по настоящему уголовному делу – изменить на заключение под стражу по данному делу.

Срок отбывания наказания Чекалину ФИО13 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей с 04.12.2023 включительно, по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания Чекалину ФИО14 наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда города Волгограда от 30.08.2023.

Вещественные доказательства – дело административного надзора, переданное должностному лицу под сохранную расписку – оставить для служебного пользования, копии хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.