Решение по делу № 2-333/2023 от 30.03.2023

УИД: 36RS0034-01-2023-000289-37

Дело №2-333/2023, Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 30 марта 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Блажченко В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15.11.2019 на основании кредитного договора №528759 банком предоставлен кредит /З/ и /ФИО1./ в сумме 1540000 руб. на срок 240 мес. под 9,9% годовых, путем перечисления указанной суммы на счет. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2022 в отношении созаемщика /З/ введена процедура банкротства- реструктуризация долгов гражданина. Объект залога реализован в рамках процедуры банкротства.

Банк уведомил должников о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить ее, направив досудебные требования, однако, должники задолженность не погасили.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 15.11.2019 №528759. Взыскать в свою пользу со /ФИО1./ задолженность по кредитному договору от 15.11.2019 №528759 за период с 16.07.2022 по 31.01.2023 в размере 1519863,77 руб., в том числе: основной долг – 1467332,37 руб., просроченные проценты – 52531,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21799,32 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик /ФИО1./, представитель ответчика – адвокат /Щ/ о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Финансовый управляющий /Х/ о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, ответчика /ФИО1./, представителя ответчика /Щ/

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15.11.2019 между ПАО Сбербанк и /З/ и /ФИО1./ заключен кредитный договор №528759, по условиям которого Банк предоставил кредит заемщикам в размере 1540000 руб. на срок 240 мес. под 9,9% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка. (л.д.24-27)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщикам кредит на сумму 1540000 руб., путем перечисления указанной суммы на счет, что подтверждается выпиской с лицевого счета.(л.д.7, 9-11).

По условиям указанного кредитного договора истец обязался предоставить созаемщикам денежные средства – кредит, а созаемщики обязались возвратить основной долг и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14759,45 руб., 15 числа месяца. (л.д.9, 25)

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по возврату кредита, за период с 16.07.2022 по 31.01.2023 образовалась задолженность в размере 1519863,77 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2023 требования ПАО Сбербанк к /З/ о взыскании задолженности по кредитному договору №528759 от 15.11.2019 в размере 1519863,77 руб. признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.

В связи с тем, что указанная сумма требований истца включена в реестр требований кредиторов, сумма задолженности не подлежит изменению. Данное обстоятельство лишь подтверждает наличие и размер задолженности и неспособность /З/ удовлетворить требования по кредитным обязательствам.

Согласно ч.1 ст.25 ГК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 322, статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору к одному из солидарных заемщиков – /ФИО1./, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за период с 16.07.2022 по 31.01.2023 образовалась задолженность в размере 1519863,77 руб. Основания для прекращения начисления процентов за пользование кредитом в отношении ответчика как созаемщика по договору отсутствуют.

Признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитного договора обязательств.

Учитывая, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с должника /ФИО1./

30.12.2022 истцом в адрес ответчика /ФИО1./ направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора в срок не позднее 30.01.2023 (л.д.38). Однако, /ФИО1./ требования истца в срок не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.9-11). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик, данный расчёт не оспорила. Контррасчет не представила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 15.11.2019 №528759.

/ФИО1./ доказательств, уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает законные основания для расторжения кредитного договора от 15.11.2019 №528759, заключенного между ПАО Сбербанк и /ФИО1./ поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его ответчиком, которая на предложение истца о расторжении кредитного договора не ответила.

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21799,32 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2023 №573270 (л.д.42).

Учитывая, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21799,32.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 1541663,09 руб. (1519863,77 руб. + 21799,32 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 15.11.2019 №528759, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк и /ФИО1./, /З/.

Взыскать со /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 15.11.2019 №528759 за период с 16.07.2022 по 31.01.2023 в размере 1519863,77 руб., в том числе: основной долг – 1467332,37 руб., просроченные проценты – 52531,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21799,32 руб., а всего взыскать 1541663 (один миллион пятьсот сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят три) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2023.

Судья: С.М. Крюкова