РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г.о. Самара
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абушмановой Г.В..
секретаря судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференц связи гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика проценты в рамках ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124837 рублей, расходы услуг представителя в размере 15000 рублей.
В обосновании исковых требований указав, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взыскан моральный вред в размере 400000 рублей. ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство, задолженность по исполнительному листу не погашена в полном объеме.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, обеспечила явку представителя ФИО11, который уточненные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить. Также указала, что ответчиком производятся погашения по исполнительному листу.
В судебном заседании ФИО7 возражал против удовлетворения требований, пояснил суду, что находится в исправительной колонии, трудоустроен из его заработной платы происходит удержание по исполнительным листам, однако погасить задолженность одномоментно не имеет возможность.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей
Взыскать с ФИО7 в пользуФИО4 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей»
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен, увеличен размер суммы компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, подлежащего взысканию с ФИО7 в пользу потерпевших ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 до 400000 рублей в отношении каждого.
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений.
Истцу выдан исполнительный лист ФС №.
Судебным приставом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 взыскано 42124 рубля 24 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.
С учетом того, что с ответчика в пользу истца был взыскан моральный вред, который до настоящего времени полностью не возмещен, суд полагает удовлетворить требования истца.
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, при расчете процентов были учтены суммы, указанные в справке о движении денежных средств, которые пошли на погашение долга взыскателю который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 124837 рублей 06 коп., расчет ответчиком не оспорен.
Ответчиком не оспаривалось, что задолженность не погашена в полном объеме, поскольку заработная плата в исправительной колонии не позволяет погасить задолженность одномоментно, исполнить приговор в части удовлетворенного гражданского иска в ином порядке он не имеет возможности, данный довод судом не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения для определения размера процентов, неподлежащих снижению.
Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд возмещает за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказания юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.
С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема и качества проделанной представителем работы, обычно взимаемых за аналогичные услуги денежных средств, суд полагает справедливым и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей. Оснований для снижения расходов по оплате услуг представителя не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124837 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: