УИД: 65RS0001-01-2022-010401-03
Дело № 2-1209/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Т.П. Матвеевой,
при помощнике судьи Козик Д.А.,
с участием представителя истца ФИО – ФИО,
ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возложении обязанности восстановить границу земельного участка, демонтировать часть некапитального строения, предоставить право осуществить действия по демонтажу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
17 октября 2022 года представитель истца ФИО –ФИО обратился в Южно-Сахалинской городской суд с исковым заявлением к ФИО о возложении обязанности восстановить границу земельного участка, демонтировать ограждение, часть некапитального строения, предоставить право осуществить действия по демонтажу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м. с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. С северной стороны данный земельный участок граничит (является смежным) с земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием–для строительства индивидуального жилого дома, принадлежащим ФИО. Земельный участок ответчика огорожен забором, часть которого размещена на земельном участке, принадлежащим истцу, что подтверждается топографической съемкой в масштабе <данные изъяты> от 5 октября 2022 года, приложенной к заключению кадастрового инженера от 11 октября 2022 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО.Площадь части земельного участка истца, огражденной возведенной ответчиком забором, составляет <данные изъяты>., что также подтверждается названным заключением кадастрового инженера ФИО от 11 октября 2022 года.Таким образом, поскольку возведенный ответчиком забор частично огораживает земельный участок истца, то последний не имеет возможности использовать соответствующую (огороженную ответчиком) часть принадлежащего ему земельного участка по назначению, что нарушает его право собственности, содержание которого изложено в ст. 209 Гражданского кодекса РФ. В исковом заявлении истцом поставлены требования:
-Обязать ФИО в месячный срок с момента вступления в законную силу решения Южно-Сахалинского городского суда по настоящему делу восстановить земельный участок с кадастровым номером № в прежних границах путем:
демонтажа ограждения, размещенного на земельном участке с кадастровым номером №, проходящего от северо-восточного угла этого земельного участка, наискось от его северной границы, в сторону западной границы этого земельного участка до пересечения с этой границей;
демонтажа с территории земельного участка с кадастровым номером № части некапитального строения, заступающего с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № на северную сторону земельного участка с кадастровым номером №.
В случае, если решение суда не будет исполнено ответчиком в указанный срок в добровольном порядке, то предоставить истцу право совершить вышеуказанные действия самостоятельно с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.
Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО отказался исковых требований в части возложения обязанности на ФИО в месячный срок с момента вступления в законную силу решения Южно-Сахалинского городского суда по настоящему делу восстановить земельный участок с кадастровым номером № в прежних границах путем демонтажа ограждения, размещенного на земельном участке с кадастровым номером №, проходящего от северо-восточного угла этого земельного участка, наискось от его северной границы, в сторону западной границы этого земельного участка до пересечения с этой границей, с предоставлением права истцу, в случае неисполнения решения суда совершить вышеуказанные действия самостоятельно с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.
Определением от 17 мая 2023 года производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.
На удовлетворении остальной части исковых требований представитель истца ФИО – ФИО настаивал.
Ответчик ФИО с исковыми требованиями не согласился.
Истец ФИО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал.
Выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действии, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно разъяснениям, изложенным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 указанного постановления Пленума).
Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Выписками из ЕГРН подтверждается, что истец ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Ответчик ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый номер квартала № <адрес>, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства индиви-дуального жилого дома.
Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО, им была выполнена топографическая съемка земельного участка с кадастровым номером №. В результате было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № металлическим ограждением, которое относится к смежному земельному участку с кадастровым номером №. Такдже имеется наложение нежилого здания, принадлежащего собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером № на территорию земельного участка с кадастровым номером №.
К заключению приложена указанная топографическая сьемка.
На основании изложенного, и учитывая пояснения представителя истца о том, что в исковом заявлении допущена описка в указании кадастрового номера участка ответчика, суд приходит к выводу, что в просительной части допущена описка в указании кадастрового номера участка ответчика №
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изложенные в иске доводы истца о самовольном занятии ответчиком земельного участка истца, нашли свое подтверждение, в связи с чем находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет срок, в течение которого ответчик обязан исполнить решение. Суд считает возможным определить срок исполнения решения суда в течение одного месяца с даты его вступления в законную силу.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежать взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО к ФИО о возложении обязанности восстановить границу земельного участка, демонтировать часть некапитального строения, предоставить право осуществить действия по демонтажу некапитального строения, удовлет-ворить.
Заявление ФИО к ФИО о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить земельный участок с кадастровым номером № в прежних границах путем демонтажа с территории земельного участка с кадастровым номером № части некапитального строения, заступающего с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № на северную сторону земельного участка с кадастровым номером №.
В случае неисполнения ФИО решения суда в установленный срок предоставить ФИО право осуществлять самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ФИО необходимых для этого расходов.
Взыскать с ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 600 рублей в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Т.П.Матвеева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Т.П.Матвеева