РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Рыбиной Н.Н.,
при секретаре Новиковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2534/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителя ФИО2 правил движения при управлении транспортным средством MAN TGA 41,390, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак №, принадлежавшему ФИО4 На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №, при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 396587,44 руб.
Поскольку ФИО2 не включен в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах» просила взыскать с надлежащего ответчика в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 396587,44 руб.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в представленном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, представили возражения на исковое заявление, согласно которым на момент ДТП ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства MAN TGA 41,390, государственный регистрационный знак № – арендатором на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного утром ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 для использования транспортного средства в личных целях ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была несмотря на то, что он как арендатор транспортного средства имел право и обязанность на заключение договора страхования своей гражданской ответственности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, письменных заявлений и ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.
Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что лица, участвующие в деле, имели реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако данным правом не воспользовались.
В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы, изложенные в иске, возражения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, при взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителя ФИО2 правил движения при управлении транспортным средством MAN TGA 41,390, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак №, принадлежавшему ФИО6
Собственником транспортного средства MAN TGA 41,390, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Причиной ДТП явилось то, что водитель ФИО2, управляя грузовым автомобилем MAN TGA 41,390, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасный боковой интервал и совершил наезд на стоящее транспортное средство TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак №, которое от удара совершило наезд на стоящее транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №. Транспортные средства получили механические повреждения.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о виновности водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 396587,44 руб.
Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере выплаченного страхового возмещения.
Ответственность водителя транспортного средства MAN TGA 41,390, государственный регистрационный знак № – ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение вреда в порядке суброгации является ФИО2
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 396587,44 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2 Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12415,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 396587,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12415,00 руб.
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2025 г.
Председательствующий Н.Н. Рыбина