72RS0014-01-2022-011219-80

Дело № 2-8555/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е., помощнике судьи Косоруковой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от 05.08.2014 в размере 338 717,79 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6586 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2014 между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № № на сумму 325 500 рублей на срок до 05.08.2019 под 15,5% годовых. Денежные средства предоставлены путём безналичного зачисления на счёт заёмщика № №. В обеспечение обязательств по кредитному договору 05.08.2014 был заключен договор поручительства №№ с ФИО5 (ныне ФИО4). 20.09.2017 Ленинским районным судом г.Тюмени взыскана задолженность по состоянию на 12.06.2017, однако кредитный договор не расторгался, проценты продолжали начисляться. По состоянию на 20.01.2022 задолженность составляет 338 717,79 рублей, которая состоит из процентов за пользование кредитом в пределах срока – 29 725,53 рублей, процентов при нарушении сроков возврата кредита – 134 912,14 рублей, неустойки в размере 174 080,12 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 21.03.2022 был выдан судебный приказ, который 18.05.2022 отменён.

Представитель истца АО «Сургутнефтегазбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО1 возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

05 августа 2014 года между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит в размере 325 500 рублей на срок до 05.08.2019 года под 15,5% годовых, с уплатой неустойки в размере 20% годовых при нарушении срока возврата кредита (л.д.15-17).

Денежные средства зачислены на счет заемщика № №.

В обеспечение исполнения обязательства 05.08.2014 с дочерью заемщика ФИО5 (ныне ФИО4) был заключен договор поручительства № №. Согласно пунктам 1.1, 3.1, 4.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с заемщиком по погашению задолженности (л.д.19-21).

11.05.2017 истец направил в адрес ответчиков года требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 20.09.2017, вступившим в законную силу 28.10.2017, которым с ФИО3 и ФИО4 в пользу ЗАО «СНГБ» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № № от 05.08.2014 в размере 304 874 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 248 рублей 74 копейки (л.д.9-10).

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений п.2 ст.453, п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ обязательство по уплате процентов за пользование заемными средства после расторжения договора не прекращается, но изменяется с учётом изменения срока исполнения основного обязательства.

Направив 11.05.2017 в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении обязательства, тем самым кредитор воспользовался правом на отказ от исполнения договора, в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку истец после направления требования о досрочном возврате суммы кредита обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после его отмены в суд с иском о досрочном возврате суммы кредита, срок исковой давности (по основному требованию) прерывался и его следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда – с 28.10.2017, т.к. с этой даты у ответчиков возникла обязанность вернуть всю сумму задолженности по кредитному договору. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (о взыскании процентов, неустойки) истец обратился 26.02.2022 (направил заявление почтой), когда трёхлетний срок исковой давности уже был пропущен, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков задолженности по уплате процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, не имеется.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований АО «Сургутнефтегазбанк» должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (ИНН № к ФИО2 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № ФИО4 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от 05.08.2014, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко