Дело № 2-1715/2022

УИД 52RS0006-02-2022-001029-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд в составе

Председательствующего судьи: Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2. к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

Установил :

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика заемные денежные средства в размере 2116248 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3122355 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 34112 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 13000 руб. А обоснование требований ссылался, что в феврале 2009 года ответчик взяла у него в долг сумму в размере 20000 долларов США, под 10% в месяц, сроком на 1 месяц. Поскольку между сторонами были доверительные отношения, расписка в получении денежных средств не оформлялась. По согласию сторон, на протяжении 6 месяцев ответчик ежемесячно выплачивала проценты, с октября 2009 годы выплаты прекратились. До настоящего времени денежные средства не возвращены, направленная в адрес ответчика претензия, последней оставлена без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил основание иска, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 20000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения; проценты в сумме 3122355 руб. 80 коп., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что факт передачи ответчику денежных средств подтвержден приговором суда в отношении ФИО4 В ходе рассмотрения уголовного дела, ответчик в судебном заседании показала, что действительно денежные средства ею не возвращены. Данный факт подтверждается протоколом судебного заседания. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющимся в деле адресам.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По делу установлено, приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 13 апреля 2015 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.3, 325 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание с учетом ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 71 ч.1 п «г» УК РФ в виде 7 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Так же удовлетворен гражданский иск ФИО3 о взыскании со ФИО4 в счет возмещения ущерба 187644 руб. 20 коп, компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Обращаясь в суд, истец указывает, что при рассмотрении уголовного дела, ответчик ФИО3 давала показания о том, что она не возвратила истцу денежные средства в сумме 20000 долларов США, в связи с чем он (истец) просит взыскать с нее неосновательное обогащение за вычетом сумм, взысканных приговором суда.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

По настоящему делу заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ФИО4 в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства, что ответчик без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрела или сберегла имущество за счет истца.

Таких доказательств истцом не представлено, а судом не добыто, напротив, согласно приговору суда, истец является обязанным лицом в отношении ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-199 ГПК РФ,

Решил :

В удовлетворении требований ФИО2. к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья <адрес>

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина