УИД 72RS0014-01-2025-011947-78

2а- 9785/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а- 9785/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Ленинского Тюмени ФИО7 выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения и обязании осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом – исполнителем ФИО8 своих обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; о признании незаконным бездействия судебного пристава—исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО8 выразившегося во внесении неверных данных о взыскателе в базу АИС ФССП, а так же в не рассмотрении обращения взыскателя от 20.06.2025г. и обязании судебного пристава – исполнителя представить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства № от 12.08.2024г., а именно сводку и реестр, рассмотреть обращение взыскателя от 20.06.2025г., внести корректные данные о взыскателе в базу АИС ФССП

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, требования мотивирует тем, что на исполнении в РОСП Ленинского АО <адрес> находится исполнительное производство 4705176/24/72004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом <адрес>, предусматривающим взыскание задолженности в размере 6 924 333.37 руб. с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем почтой России в адрес ОСП было направлено обращение с просьбой предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства, указанное обращение получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение в адрес взыскателя поступил. Кроме того, истец указывает, что ему недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий. Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности Взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства». Таким образом, должностными лицами РОСП Ленинского АО <адрес> допущены нарушения действующего законодательства: Судебным приставом - исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО8: Нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также внесении не верных сведений о взыскателе в базу АИС ФССП, не рассмотрение обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ Начальником отделения - старшим судебным приставом РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО7: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 046800805 от 10.04.2024г. выданного Ленинским районным судом по делу №, вступившему в законную силу 05.04.2024г., предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6 924 333,37 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО1. Данное постановление было направлено в адрес взыскателя через ЕПГУ 12.08.2024г. и прочитано им 13.08.2024г.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были вынесены: постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.08.2024г., постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ланд ровер, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 06.02.2025г., в адрес должника направлялось 28.04.2025г извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю, а также требование о явке на прием, постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ от 26.09.2025г. ограничен выезд из Российской Федерации ФИО4 И.Г., сделаны запросы к оператору связи, в ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС (ЗАГС), кредитные организации, осуществлялись выходы по месту жительства должника, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 19.03.2025г., 17.09.2025г.

Согласно распечатке с базы АИС по ИП №-ИП в качестве взыскателя по исполнительному производству указан ИП ФИО1, т.е. препятствий для получения информации о ходе исполнительного производства через портал ЕГПУ на сегодняшний день не имеется.

Кроме того согласно представленных ответчиком материалов, истцу на заявление от 20.06.2025г. был дан ответ 25.06.2025г., который повторно был направлен в его адрес (ШПИ 62502313301817) 21.10.2025г.

Таким образом, по данному делу судом не установлено, нарушение прав и законных интересов истца, поскольку данные о взыскателе в базу внесены корректно, информация о ходе исполнительного производства ему направлена, исполнительные действия ведутся. Отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> за действиями сотрудников подразделения судом не установлено.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 219, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Ленинского Тюмени ФИО7 выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения и обязании осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом – исполнителем ФИО8 своих обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; о признании незаконным бездействия судебного пристава—исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО8 выразившегося во внесении неверных данных о взыскателе в базу АИС ФССП, а так же в не рассмотрении обращения взыскателя от 20.06.2025г. и обязании судебного пристава – исполнителя представить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 12.08.2024г., а именно сводку и реестр, рассмотреть обращение взыскателя от 20.06.2025г., внести корректные данные о взыскателе в базу АИС ФССП отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Михалева