78RS0008-01-2022-001913-36

Дело № 2-3582/2022

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3582/2022 по иску ФИО1 к ООО «Юна» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Юна» о взыскании денежных средств в размере 185 766,56 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 915,33 руб.

В обоснование требований истец указывает, что 30.09.2021г. истец заказала в ООО «Юна» следующие товары: IcanClave STE-8- автоматический автоклав класса В с вакуумной сушкой, 8л/Ningbo Icfn Machines (Китай); MELAdest 65 Дистилятор воды, Melag (Германия); ВУ-09-Я-ФП-03-ультрозвуковая мойка с подогревом, 2.7л/ Ферропласт Медикал (Россия); MEALAseal 100+ Comfort Запечатывающее устройство для стерилизационных рулонов, в комплекте с бобинодержателем, Melag Medical Technology (Германия); рулоны для стерилизации с индикатором, бумага-пластик, 55*200, Euronda (Италия); рулоны для стерилизации с индикатором, бумага-пластик, 100*200. Ответчиком в адрес истца был выставлен счет на оплату № 1382 от 30.09.2021г. на сумму 180 043 руб., который оплачен истцом 01.10.2021г. в полном объеме. Срок отправки товара составлял от 1 до 7 дней. Однако, товар истцу поставлен не был, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без исполнения. Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явилась, направила ходатайство в котором просила рассматривать дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Юна» в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дел извещен надлежащим образом по адресу юридического лица, уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ

В ст. 1103 ГК РФ указано, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.09.2021г. истец заказала в ООО «Юна» следующие товары: IcanClave STE-8- автоматический автоклав класса В с вакуумной сушкой, 8л/Ningbo Icfn Machines (Китай); MELAdest 65 Дистилятор воды, Melag (Германия); ВУ-09-Я-ФП-03-ультрозвуковая мойка с подогревом, 2.7л/ Ферропласт Медикал (Россия); MEALAseal 100+ Comfort Запечатывающее устройство для стерилизационных рулонов, в комплекте с бобинодержателем, Melag Medical Technology (Германия); рулоны для стерилизации с индикатором, бумага-пластик, 55*200, Euronda (Италия); рулоны для стерилизации с индикатором, бумага-пластик, 100*200. Ответчиком в адрес истца был выставлен счет на оплату № 1382 от 30.09.2021г. на сумму 180 043 руб. Срок отправки товара составлял от 1 до 7 дней.

01.10.2021г. истцом произведена оплата по счету № 1382 от 30.09.2021г. посредством перевода денежных средств через ПАО Сбербанк на расчетный счет № <***> принадлежащий ответчику.

Доставка товара осуществлена ответчиком не была. Претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по доставке оплаченного товара не предоставлено, в связи с чем сумма в размере 180 043 руб. полученная ответчиком по счету на оплату № 1382 от 01.10.2021г. является неосновательным обогащением.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд, анализируя представленные документы, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 180 043 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом положений ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021г. по 24.02.2022г. в размере 5 723,56 руб., а также с 25.02.2022г. по день фактического возврата денежных средств, исходя из ставки, уставленной Банком России.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, как составленный в соответствии с исковыми требованиями и не противоречащий требованиям действующего законодательства.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 915,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юна» ОГРН <***>,

в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 180 043 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021г. по 24.02.2022г. в размере 5 723,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022г. по день фактического возврата денежных средств, рассчитанных по ставке, устанавливаемой Банком России в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 915,33 руб.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.