УИД: 77RS0002-02-2024-021172-08

Дело № 2а-164/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, с участием административного истца ФИО1, переводчика фио, представителя административного истца ФИО1 – по ордеру № 2006 адвоката фио, представителя административного ответчика Главного управления по вопросам миграции МВД России по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-164/25 по административному иску фио Бахара к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании отменить решение.

В обосновании исковых требований истец указала, что является гражданской Афганистана. На адрес прибыла 24 июля 2023 года через КПП «Шереметьево» на основании многократной визы, периодом действия с 10.06.2023 по 07.09.2023, цель въезда – гостевая, принимающая сторона – ее брат, гражданин Российской Федерации фио фио, паспортные данные. В настоящее время она пребывает по адресу: адрес. В Афганистане близких родственников у нее не осталось. В Российской Федерации у нее проживает брат фио, который является гражданином РФ и мать фио, которая имеет ВНЖ РФ. 29 августа 2023 года обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища, обосновав его опасениями за свою жизнь и безопасность, в связи с тем, что вся адрес находится под контролем запрещенной в России террористического движения «Талибан». Решением ГУ МВД России по адрес от 24 ноября 2023 года ей отказано в предоставлении временного убежища на адрес. Решением Люберецкого городского суда адрес от 15 февраля 2024 года решение ГУ МВД России по адрес от 11 декабря 2023 года об отказе предоставления временного убежища на адрес признано незаконным. Апелляционным определением Московского областного суда от 03 июня 2024 года решение Люберецкого городского суда адрес от 15 февраля 2024 года оставлено без изменения. 29 августа 2024 года обратилась повторно в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища. Решением ГУ МВД России по адрес от 24 сентября 2024 года ей отказано в предоставлении временного убежища на адрес. Решением ГУВМ МВД России №2772 от 14 ноября 2024 года в удовлетворении жалобы отказано, решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России она не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при вынесении решения ответчиком не учтена ситуация, сложившаяся в Афганистане. Истец просит признать незаконным решение ГУ МВД России №2772 от 14 ноября 2024 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 24 сентября 2024 года об отказе в предоставлении ей временного убежища на адрес, обязать ГУ МВД России отменить решение ГУ МВД России по адрес от 24 сентября 2024 года об отказе в предоставлении ей временного убежища на адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 – по ордеру фио в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Просил обратить внимание на рекомендации Руководящего документа Управления Верховного комиссара по делам беженцев касательно потребностей в международной защите лиц, спасающихся бегством из Афганистана. Также просил обратить внимание, что в настоящий момент все родственники ФИО1 живут в Российской Федерации. Просил также обратить внимание, что вернувшись обратно к себе, домой ФИО1 может быть подвергнута физическому нападению со стороны боевиков террористического движения «Талибан».

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что фио Бахара, паспортные данные, является гражданкой Исламской Республики Афганистан, паспортные данные. Вероисповедание – ислам суннитского толка, национальность – пуштунка. Родной язык – дари, другими языками не владеет. Образование среднее. Семейное положение - не замужем. Прежнее постоянное место жительства – адрес.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец на адрес прибыла 24 июля 2023 года на основании однократной гостевой визы № КАБ36416 периодом действия с 10 июня 2023 г. по 07 сентября 2023 г., цель въезда – гостевая.

Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП «Шереметьево-С» (АВИА). Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом № Р00374368, выданным 20 февраля 2024 г. Посольством Афганистана в Москве, сроком действия до 20 февраля 2034 г.

Семейное положение – не замужем. Несовершеннолетних детей не имеет.

На адрес проживают мать, гражданка Афганистана, фио, паспортные данные, имеет вид на жительство в Российской Федерации (83 № 0582224 от 17 октября 2022 г.), брат гражданин Российской Федерации, фио фио, паспортные данные, еще один брат проживает в Афганистане.

В настоящее время истец на адрес состоящим на миграционном учете не значится, фактически пребывает по адресу: адрес. Трудовую деятельность не осуществляет. Источник средств к существованию – материальная помощь брата. 29 августа 2023 года истец впервые обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав желанием урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по адрес от 24 ноября 2023 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах». Указанное решение она обжаловала в ГУВМ МВД России, также указанное решение она обжаловала в установленном порядке в суде.

Решением ГУВМ МВД России от 15 января № 2591 решение ГУ МВД России по адрес от 24 ноября 2023 г. признано правомерным, истцу отказано в удовлетворении жалобы.

Решением Люберецкого городского суда адрес от 16 апреля 2024 г. решение ГУ МВД России по адрес признано незаконным, и возложена обязанность повторного рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 июля 2024 г. решение Люберецкого городского суда адрес от 16 апреля 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МВД России по адрес – без удовлетворения.

09 сентября 2024 г. истец была приглашена в ГУ МВД России по адрес для повторного опроса к заявлению о предоставлении временного убежища, обосновав его опасениями за свою жизнь в связи с приходом власти сторонников движения «Талибан». Дополнительно сообщила, что возвращаться в страну гражданской принадлежности опасается из-за угроз одного из талибов, который обещал расправиться с ее семьей, если она не выйдет за него замуж.

Решением ГУ МВД России по адрес от 24 сентября 2024 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» Указанное решение он обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России. Указанное решение она обжаловала в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 14 ноября 2024 г. № 2772 решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Истец не привела доводов и фактов преследования ее в Афганистане по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, не предоставила.

При проведении опроса истец указала, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занималась, к уголовной ответственности не привлекалась, судима не была, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имела, жертвой негуманного обращения или насилия не становилась (пункты 18-20, 44 анкеты).

В этой связи истец не относится к группе риска, связанной с опасениями стать жертвой преследования по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а также у нее отсутствуют гуманные основания для предоставления временного убежища на адрес.

Непринятие истцом нового политического режима в стране, равно как и сложная социально-экономическая обстановка в Афганистане не являются основанием для предоставления временного убежища на адрес.

Истец беспрепятственно покинула адрес по действительным документам, удостоверяющим личность, власти страны либо определенные группы населения не препятствовали ее выезду из страны.

Кроме того, истец, находясь на адрес, обращалась к компетентным органам страны гражданской принадлежности с целью документирования паспортом. Документы, удостоверяющие личность, ей беспрепятственно были оформлены и выданы, что свидетельствует о признании властями Афганистана прав и обязанностей истца, связанных с гражданством этого государства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Истец не сообщила о наличии у нее заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих ее выезду за пределы адрес (пункт 21 анкеты).

Довод представителя истца об имеющейся в стране гражданской принадлежности угрозе от боевиков террористического движения «Талибан» не может быть принят судом состоятельным, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в заявлении о предоставлении временного убежища на адрес от 2023года и в заявлении о предоставлении временного убежища на адрес от 2024 года противоречат друг другу. Так при подаче заявления о предоставлении временного убежища на адрес в 2023 году истец указала, что покинула страну гражданской принадлежности и прибыла в Российскую Федерацию в гости к матери и своему брату, которые проживают в адрес. В 2022 году истец выезжала на адрес с целью навестить родственников, но уже изначально планировала остаться в Российской Федерации для постоянного проживания, однако никаких усилий для изучения русского языка и миграционного законодательства не предприняла. Указала, что осуществить выезд в страну гражданской принадлежности и заново оформить визу для въезда на адрес на законных основаниях она не имеет финансовой возможности. Также истец указала, что никаких угроз проживая на адрес она не получала. При этом в заявлении о предоставлении временного убежища на адрес в 2024 году истец указала, что на адрес существует опасность ее жизни и здоровью со стороны талибов по причине того, что ее хотят сделать второй женой одного из талибов, в связи с чем она была вынуждена покинуть Афганистан. Данные обстоятельства противоречат друг другу и могут быть расценены как намеренное введение в заблуждение с целью получения убежища на адрес.

Получение истцом убежища на адрес обусловлено желанием истца урегулировать свое правовое положение на адрес. Вместе с тем согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГУ по вопросам миграции МВД России № 2772 от 14 ноября 2024 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 24 сентября 2024 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес, обязании ГУ по вопросам миграции МВД России отменить решение ГУ МВД России по адрес от 24 сентября 2024 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио Бахара к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 12 февраля 2025 года.