Решение по делу № 2-1209/2022 от 22.09.2022 | Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела Об обращении взыскания на имущество должника Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО> об обращении взыскания на имущество должника.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из искового заявления в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находятся исполнительные документы, выданные в отношении <ФИО>, на общую сумму 554 036 рубля 69 копеек

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по к <ФИО> об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1209/2022

УИД 23RS0043-01-2022-001528-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 22 сентября 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

Как следует из искового заявления в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находятся исполнительные документы, выданные в отношении ФИО1, на общую сумму 554 036 рубля 69 копеек, а именно:

- судебный приказ № от 19.10.2021г., выданный судебным участком № , о взыскании с ответчика 14741.10 руб. в пользу ООО "Балтийская служба взыскания";

- исполнительный лист ФС № от 10.10.2017г., выданный Приморско-Ахтарским районным судом, о взыскании с ответчика 109143.00 руб. в пользу ООО МКК "Микрозайм-СТ";

- судебный приказ № от 16.05.2018г., выданный судебным участком № , о взыскании с ответчика 76287.38 руб. в пользу ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК";

- судебный приказ № от 03.05.2018г., выданный судебным участком № , о взыскании с ответчика 162732.23 руб. в пользу ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК";

- судебный приказ № от 03.05.2018г., выданный судебным участком № , о взыскании с ответчика 22279.86 руб. в пользу ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК";

- судебный приказ № от 12.11.2018г., выданный судебным участком № , о взыскании с ответчика 168853.12 руб. в пользу ООО "АГЕНСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ".

На основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №., объединенные в сводное исполнительное производство №-СД.

На текущую дату общая задолженность должника по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 588755,97 руб., из них остаток основного долга составляет 549973,97 руб., исполнительский сбор 38782,57 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по текущую дату в результате предпринятых мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, с расчетных счетов, открытых на имя должника, списана сумма в размере 4 063,29 руб.

От добровольного исполнения судебных актов должник уклоняется: за период с момента возбуждения исполнительных производств по настоящее время должник в добровольном порядке задолженность не погашает, официально не работает, денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника недостаточно для погашения задолженности в рамках указанного исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует движимое имущество в виде транспортных средств, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается копией ответа ГИБДД.

Согласно ответа Росреестра, полученному в рамках совершения исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника, установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества, а именно часть земельного участка для садоводства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , ; 1/4 часть жилого здания (дома), кадастровый №, общей площадью 19,10 м.кв, расположенное по адресу: , с», . Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, копией свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2015г.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств было вынесены постановления о наложении ареста на вышеуказанное имущество и составлены акты описи и ареста, о чем должник был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается подписью должника в актах описи и ареста, однако мер по погашению задолженности до настоящего времени не предпринял.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и жилое здание на нем во внесудебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного просят суд: обратить взыскание на часть земельного участка для садоводства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , », , принадлежащего Ответчику; 1/4 часть жилого здания, кадастровый №, общей площадью 19,10 м.кв, расположенное по адресу: , », .

Истец представитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находятся исполнительные документы, выданные в отношении ФИО1, на общую сумму 554 036 рубля 69 копеек, а именно:

На основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №№-№ объединенные в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно ответа Росреестра, полученному в рамках совершения исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника, установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества, а именно часть земельного участка для садоводства с кадастровым номером № по адресу: , с», ; 1/4 часть жилого здания (дома), кадастровый №, общей площадью 19,10 м.кв, расположенное по адресу: , », .

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статья 446 ГПК РФ, содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Факт длительного неисполнения ответчиком (должником) в добровольном порядке решения суда, по которому был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство и отсутствие у должника ФИО1 денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности, установлен.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что в собственности ФИО1 находится земельный участок по адресу: , с» и ? часть жилого дома по адресу , » . Однако в процессе рассмотрения гражданского дела судом было установлено, в » не существует, в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка. Жилой дом и земельный участок, право собственности на которые возникли у ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., находятся по адресу: , » .

Суд, принимая во внимание, то, что жилой дом по адресу: , с» является единственным пригодным для проживания жилым помещением должника ФИО1 и доля в земельном участке, ее часть, которая необходима для обслуживания жилого дома, не определена, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество должника.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →