Адм.д. № 2а -135/2026
УИД 56RS0007-01-2025-002995-60
Решение
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г.Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,
при секретаре Ю.В.Мастяевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Михайловский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Администрация муниципального образования «Михайловский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области обратилась в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ФИО1, ГУФССП по Оренбургской области, указывая на то, что является должником по исполнительному производству от 07.07.2023г. №7358/23/56010-ИП на основании решения Бугурусланского районного суда № 2(1)а-631/2022, вступившего в законную силу 24.05.2022 в части в срок до 01.10.2022г. провести кадастровые работы по определению границ земельного участка в счет принадлежащей земельной доли <данные изъяты>.
11 октября 2023 года вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку является органом местного самоуправления, при таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.
Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: предметом взыскания выступает требование неимущественного характера.
Просит признать незаконным постановление административного ответчика от 11 октября 2023 года о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства № 7359/23/56010-ИП. Освободить администрацию муниципального образования «Михайловский сельсовет» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № 7358/23/56010-ИП.
Определением суда от 12 декабря 2025 года из числа заинтересованных лиц исключен Бугурусланская межрайонная прокуратура, протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Бугурусланского РОСП ФИО2
Представитель административного истца, административные ответчики, представитель административного ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера устанавливается с должника-организации – в размере 50000 рублей.
Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам; 5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п.75 указанного постановления, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП 25 января 2023 года было возбуждено исполнительное производство № 7358/23/56010-ИП на основании исполнительного листа от 24.05.2022 года, выданного Бугурусланским районным судом по делу № 2 (1)а-6312022, вступившего в законную силу 24.05.2022 года, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования «Михайловский сельсовет» в срок до 01.10.2022г. провести кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в счет принадлежащих ФИО9, ФИО10, ФИО11 земельных долей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией 6 февраля 2023 года, следовательно, срок для добровольного исполнения истекал 13 февраля 2023 года. В указанный срок решение суда добровольно должником исполнено не было.
7 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения до 17.07.2023 года. Постановление получено должником 11 июля 2023 года.
10 октября 2023 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП исполнительное производство № 7358/23/56010-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производству № 104734/23/56010-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.07.2023 года, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 октября 2023 года вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены у суда не имеется. Доводы административного истца о том, что органы местного самоуправления освобождены от взыскания исполнительского сбора, не основаны на каких-либо нормах права, законом такое основание для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не предусмотрено.
Вместе с тем, согласно ч.ч.7, 8 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч.2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.
Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только сначала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета, что предусмотрено ч. 2 ст. 83 БК РФ.
Как следует из материалов дела, проведение кадастровых работ по определению границ земельных участков требует подготовки проектов межевания земельных участков, опубликования извещения в средствах массовой информации о согласовании проектов межевания, соблюдение установленных законодательством о землях сельскохозяйственного назначения сроков, превышают пятидневный срок, установленный приставом для добровольного исполнения обязательства.
Материалы дела свидетельствуют о том, что административным истцом принимались необходимые меры к исполнению судебного решения постановке на кадастровый учет земельных участков, 2 сентября 2022 года заказаны проекты межевания кадастровому инженеру ФИО12, 3 сентября 2022 года опубликовано извещение в газете «Бугурусланская правда» о согласовании проектов межевания, проекты межевания подготовлены и утверждены 23 июня 2023 года. Суд приходит к выводу, что данные меры при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, были приняты должником в полном объеме.
Суд принимает во внимание то, что действия должника по исполнению решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области были начаты до истечения установленного в решении срока – 01.10.2022 года, невозможность исполнения решения в установленный в нем срок связана с длительностью процедуры по формированию земельных участков, требования соблюдения которой предусмотрены земельным законодательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины (противоправного бездействия) должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.
Суд также учитывает, что решение суда в настоящее время исполнено, исполнительное производство окончено 10 октября 2023 года.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения администрации муниципального образования «Михайловский сельсовет» от взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах суд считает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административный иск администрации муниципального образования «Михайловский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и об освобождении от уплаты исполнительского сбора, – удовлетворить частично.
Освободить администрацию МО «Михайловский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1 от 07.07.2023 года по исполнительному производству № 7358/23/56010-ИП.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 октября 2023 года, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО1 – отказать.
Решение в части удовлетворения требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению и в целом может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н.Макурова
Решение принято в окончательной форме 27 января 2026 года.