Дело № 2а-389/2023

УИД: 61RS0046-01-2023-000510-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола помощником судьи Токиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании постановления от 21.08.2023 года и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействия, указав в обосновании своих требований на следующие обстоятельства.

По сведениям о ходе исполнительного производства от 22.08.2023 года, полученным взыскателем посредством портала государственных услуг, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 25.10.2022 года не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7, 8 ФЗ-229, нет запроса в ЗАГС, Гостехнадзор, МВД, не установлено место нахождения должника, не получены ответы на запросы.

31.05.2023 года было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №. 05.06.2023 года взыскатель обратился в Обливский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя. 23.06.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

08.08.2023 года Обливский районный суд Ростовский области административное исковое заявление удовлетворил частично.

21.08.2023 года по исполнительному производству № от 25.10.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №, которое утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2

Описанные процессуальные действия свидетельствуют, по мнению административного истца, о намеренном бездействии в рамках исполнительного производства №. После отмены окончания (прекращения) ИП по материалам ИП № продолжилось бездействие, закончившееся очередным окончанием ИП невозможностью взыскания. После вынесения постановления об отмене окончания (прекращения) ИП 23.06.2023 года каких-либо существенных мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не предпринималось, что свидетельствует о явном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № и полном отсутствии контроля со стороны руководства структурного подразделения ФССП.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушены требования ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.08.2023 года вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направлены не были.

Административный истец считает также, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая тот факт, что по материалам исполнительного производства№ от 27.07.2022 года не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административный истец просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.08.2023 года №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 25.10.2022 года по 21.08.2023 года при исполнении требований исполнительного документаВС № от 02.06.2015 года; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в настоящем иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Профессиональное управление долгами».

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 (с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ) в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, представленные по запросу суда, суд приходит к следующему.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Решением Обливского районного суда Ростовской области от 08.08.2023 года по административному делу № 2а-266/2023 частично удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами», в частности, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, допущенное в период с 25.10.2022 года по 31.05.2023 года в рамках исполнительного производства№ выразившееся в непроведении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 02.06.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области.

Решение суда вступило в законную силу 16.09.2023 года.

Этим же решением суда установлено, что 25.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ФИО4 возбуждено исполнительное производство№ в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа Серия ВС № от 02.06.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» 51 700 рублей.

31.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства№-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами»

23.06.2023 года начальником Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области – старшим судебным приставом ФИО2 вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства от 31.05.2023 года в порядке ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отменено на основании соответствующего постановления, исполнительное производствовозобновлено.

После возобновления исполнительного производства, исходя из того объема материалов, которые были представлены по запросу суда судебным приставом-исполнителем, ему был присвоен №

В этой связи производство по административному делу в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства № в период с 25.10.2022 года по 31.05.2023 года, определением суда от 19.09.2023 года прекращено.

Административный истец оспаривает незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 01.06.2023 года по 21.08.2023 года, а также принятое в рамках исполнительного производства № постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 21.08.2023 года.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебному приставу-исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнении судебного решения, он несет ответственность за процесс исполнения и его результат.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются оценка полноты, эффективности и достаточности исполнительных действий, мер принудительного исполнения для целей и задач исполнительного производства с выяснением причин, по которым решение суда не представилось возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника; принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Определением суда от 25.08.2023 года административным ответчикам было предложено представить в суд письменный отзыв по существу заявленных административных требований с разъяснением бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ; в отделении по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области судом истребованы копии материалов исполнительного производства №

Участвовавший в устной подготовке дела к судебному разбирательству административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 представил суду копии материалов исполнительного производства, которые включают в себя титульный лист (обложку), постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 21.08.2023 года по исполнительному производству № постановление о возбуждении исполнительного производства № от 25.10.2022 года, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист Серия ВС №.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства. Материалами исполнительного производства, находящимися в распоряжении суда, не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем: запрашивались необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; производился должным образом розыск имущества должника; запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; взыскивался исполнительский сбор; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, а именно информации по исполнительному производству, представленной административным истцом, в период с 23.06.2023 года (даты отмены прекращения исполнительного производства) по 21.08.2023 года судебным приставом-исполнителем было направлено три запроса, направленных на установление страхового номера индивидуального лицевого счета по месту рождения и/или удостоверяющему документу от 10.07.2023 года, сведений о должнике и (или) его имуществе от 25.07.2023 года, сведений о маломерных судах 25.07.2023 года.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, судебный пристав-исполнитель не принял все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №. При этом, учитывая, что постановление от 31.05.2023 года, которым было окончено исполнительное производство, было отменено старшим судебным приставом как незаконное, с учетом ранее рассмотренных административных исковых требований, бездействие судебного пристава-исполнителя являлось незаконным в период с 01.06.2023 года по 21.08.2023 года.

Судебный пристав-исполнитель обязан в силу требований статей 2, 4, 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременно и в полном объеме исполнить требования исполнительного документа. Наличие права на повторное предъявление исполнительного листа не освобождает судебного пристава-исполнителя от принятия всех возможных мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказательств законности оспариваемых действий (бездействия) не представлено, в то же время они, безусловно, нарушают право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями.

Как было указано выше, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлена копия оспариваемого постановления от 21.08.2023 года, которым со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № окончено.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 ч. 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Сведений о том, что в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и оригинал вышеуказанного исполнительного документа направлялся в адрес взыскателя в соответствии с требованиями п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», материалы дела не содержат. Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства и вынесенное постановление об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства от 21.08.2023 года нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением порядка, установленного п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не установлены объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Невыполнение судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, привело к нарушению прав взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого действия (бездействия) и нарушение законных прав и интересов ООО «Профессиональное управление долгами» в рассматриваемом споре установлена, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления от 21.08.2023 года об окончании исполнительного производства №

Исходя из смысла положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения.

Обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Федерального закона.

Соответственно, несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа также влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания, причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд считает, что административные ответчики не представили в суд доказательств невозможности совершения указанных выше действий в установленный законом срок, в связи с чем проявили незаконное бездействие в вопросе выполнения требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 21.08.2023 года, которым окончено исполнительное производство №

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, допущенное в период с 01.06.2023 года по 21.08.2023 года в рамках исполнительного производства№, выразившееся в непроведении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 02.06.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2023 года.