№ 2-1-386/2023

64RS0030-01-2023-000456-18

Решение

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретаре Свиридовой А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 01.09.2014г. между ПАО «Совкомбанк» (прежнее наименование - ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №3926404734, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 270000 руб. под 18,9% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 73924 руб. 50 коп., однако в результате ненадлежащего исполнения обязанности по кредитному договору у него возникли просроченная задолженность по ссуде за период с 10.03.2022г. по 24.03.2023г. суммарной продолжительностью 322 дня и просроченная задолженность по процентам за период с 12.05.2022г. на 24.03.2023г. суммарной продолжительностью 317 дней. По состоянию на 24.03.2023г. задолженность ответчика по кредитному договору №3926404734 от 01.09.2014г. составила 320900 руб. 90 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 263250 руб., просроченные проценты – 53801 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду – 108 руб. 35 коп., неустойка на просроченные проценты – 1271 руб. 33 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб. и иные комиссии - 1770 руб. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено. По заявлению кредитора мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области был вынесен судебный приказ №2-1996/2022 от 23.09.2022г., которым с должника была взыскана указанная сумма задолженности по кредитному договору. Определением того же мирового судьи от 03.02.2023г. на основании возражений должника указанный судебный приказ был отменен. Истец вынужден был обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №3926404734 от 01.09.2014г. в размере 320900 руб. 90 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 263250 руб., просроченные проценты – 53801 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду – 108 руб. 35 коп., неустойка на просроченные проценты – 1271 руб. 33 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб. и иные комиссии - 1770 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6409 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора с истцом и получение по нему денежных средств, подтвердил он факт просрочки ежемесячных платежей по нему, однако выразил несогласие с размером образовавшейся задолженности, которую с него просит взыскать истец.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.09.2014г. между ПАО «Совкомбанк» (прежнее наименование - ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №3926404734, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 270000 руб. под 18,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ПАО «Совкомбанк» у ответчика возникли просроченная задолженность по ссуде за период с 10.03.2022г. по 24.03.2023г. суммарной продолжительностью 322 дня и просроченная задолженность по процентам за период с 12.05.2022г. на 24.03.2023г. суммарной продолжительностью 317 дней. По состоянию на 24.03.2023г. задолженность ответчика по кредитному договору №3926404734 от 01.09.2014г. составила 320900 руб. 90 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 263250 руб., просроченные проценты – 53801 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду – 108 руб. 35 коп., неустойка на просроченные проценты – 1271 руб. 33 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб. и иные комиссии - 1770 руб.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 73924 руб. 50 коп.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора, истцом ответчику направлено письменное уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии, которое ответчиком не исполнено.

Как следует из представленных истцом документов и материалов по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области был вынесен судебный приказ №2-1996/2022 от 22.09.2022г., которым с должника была взыскана задолженность по кредитному договору №3926404734 от 08.06.2021г. в размере 321023 руб. 78 коп. Определением того же мирового судьи от 03.02.2023г. на основании возражений должника ФИО1 указанный судебный приказ был отменен.

Расчет просроченной задолженности по кредитному договору, по мнению суда истцом составлен правильно и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Иного расчета истцом и ответчиком суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Доказательств невозможности удовлетворения требований истца ответчиком не представлено.

Учитывая, что процентная ставка по кредитному договору №3926404734 от 08.06.2021г. определена сторонами в 18,9% годовых, а также то, что денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за период с 10.03.2022г. по 24.03.2023г. в размере 320900 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6409 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №3926404734 от 08 июня 2021 года по состоянию на 24 марта 2023 года в размере 320900 (триста двадцать тысяч девятьсот) руб. 90 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 263250 руб. за период с 10 марта 2022 года по 24 марта 2023 года, просроченные проценты – 53801 руб. 41 коп. за период с 12 мая 2022 года по 24 марта 2023 года, неустойка на просроченную ссуду – 108 руб. 35 коп., неустойка на просроченные проценты – 1271 руб. 33 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии - 1770 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6409 руб. 01 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья