РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Гехаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3583/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обоснование своих исковых требований указав, что 30 сентября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, V1N <№>, 2015 года выпуска. Автомобиль приобретён за личные средства и используется истцом исключительно в личных целях, следовательно, к настоящим правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей. После передачи автомобиля были выявлены существенные недостатки, о которых истцу не было сообщено при заключении договора и которые не могли быть выявлены до передачи товара, так как продавец не предоставил возможность провести технические проверки после тест-драйва. Так, <дата обезличена> истцом была направлена письменная претензия продавцу, в которой указано, что при движении автомобиля на скорости свыше 70-80 км/ч появляется сильный гул в районе заднего моста, усиливающийся с ростом скорости, а также слышен свист воздуха при торможении. Ответа на данную претензию в установленный срок истец не получил. 11 ноября 2024 года автомобиль был доставлен в официальный сервисный центр «Тойота Центр Астрахань», где в результате диагностики был установлен дефект заднего главного редуктора и дифференциала. Стоимость ремонта составила 501 934 руб., что подтверждается коммерческим предложением № Y-24006397 от 11.11.2024 года.

В связи с этим истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика убытки в виде стоимости устранения недостатков автомобиля в размере 501 934 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации О защите прав потребителей» <№> от 07.02.1992г. устанавливает право потребителя на безопасность услуги (статья 7), на полную и достоверную информацию об исполнителе и предоставляемой услуге (статьи 8, 9, 10), на судебную защиту нарушенных прав (статья 17), на оказание услуги надлежащего качества и в установленный срок, возмещение убытков в случае нарушения исполнителем сроков исполнения услуги (статьи 27, 28), на возмещение убытков, причиненных вследствие недостатков оказанной услуги (статья 29).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» <№> от 07.02.1992г., за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно частям 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении для перепродажи, а именно Тойота Ленд Крузер Прадо, V1N <№>, 2015 года выпуска (п. 5.1 договора), за 3 400 000 рублей (п. 6 договора).

Автомобиль приобретен истцом за личные средства (п. 6.1 договора) и используется исключительно в личных целях, а не для перепродажи и доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, при этом истец 12.10.2024г. зарегистрировал на себя приобретенное автотранспортное средство с получение государственных регистрационных номеров <***>, что подтверждается ответом УМВД России по Астраханской области от 3.10.2025г.

Таким образом, договор от 30.09.2024г. с истцом заключался с такой формулировкой как «для перепродажи» в целях не распространения законодательства о защите прав потребителей на спорные правоотношения, следовательно, к настоящим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» <№> от 07.02.1992г.

Истцом в ходе использования автомобиля были выявлены недостатки и <дата обезличена> истцом была направлена письменная претензия ответчику, в которой указано, что при движении автомобиля на скорости свыше 70-80 км/ч появляется сильный гул в районе заднего моста, усиливающийся с ростом скорости, слышен свист воздуха при нажатии педали тормоза, а также самопроизвольное отключение фар и при покупке автомобиля ему об этих неисправностях не сообщили, в связи с чем просил устранить неисправности или возврат автомобиля.

Ответа на данную претензию в установленный срок истец не получил и доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Истец обратился в официальный сервисный центр «Тойота Центр Астрахань», где в результате диагностики был установлен дефект заднего главного редуктора и дифференциала. Стоимость ремонта составила 501 934 руб., что подтверждается коммерческим предложением № Y-24006397 от <дата обезличена>, при этом иного автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо 2015 года выпуска истец в собственности не имеет, что подтверждается ответом УМВД России по <адрес> от 3.10.2025г.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» <№> от 07.02.1992г., продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» <№> от 07.02.1992г., изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» <№> от 07.02.1992г., если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Неотъемлемой частью договора от 30.09.2024г. являлись Общие условия договора (Приложение <№>) в п. 5.5 которых указано техническое состояние автомобиля о которых было известно истцу, однако суд изучив данный пункт общих условий договора и ответ УМВД России по <адрес> от 3.10.2025г. приходит к выводу, что в данном пункте указаны все возможные неисправности при которых автомобиль эксплуатировать невозможно и сделано это для того, чтобы уйти от ответственности по спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше правовые нормы и то, что стороной ответчика не представлены достоверных доказательств опровергающих требования истца, в связи, с чем суд признает обоснованными заявленные исковые требования о взыскании убытков в заявленной сумме.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» <№> от 07.02.1992г. предусматривается право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, признает, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной и справедливой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцу.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» <№> от 07.02.1992г. предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора и удовлетворение судом требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» <№> от 07.02.1992г. является обязательным и с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 255 967 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей при подачи иска в суд общей юрисдикции освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с указанными нормами законодательства истец при подаче данного искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден, а заявленные исковые требования являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку основания, освобождающие ответчика от уплаты государственной пошлины, судом не установлены.

Так, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 038,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» ИНН <№> в пользу ФИО1 паспорт <№> убытки в размере 501 934 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 255 967 рублей.

Взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» ИНН <№> в доход местного бюджета госпошлину в размере 18 038,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 1.11.2025г.

Судья А.А. Аксенов