78RS0002-01-2021-014902-74 Дело №2-3577/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 5 сентября 2022 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матвейчук О.В.,
с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5,
при помощнике судьи Борниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Восток-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 2 635 800 рублей, образовавшуюся за период с "01” января 2016г. по "01" сентября 2020 г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Восток-Сервис» в период с декабря 2013 года по август 2020 года являлось управляющей организацией коттеджного поселка, расположенного по адресу: <адрес>, заключило ряд договоров по сбору, транспортировке и размещению отходов, поставки оборудования с монтажом и пуско-наладочными работами, энергоснабжения, на комплексное техническое обслуживание системы контроля доступа и системы видеонаблюдения, приобрело электроагрегат дизельный.
ФИО5 являлся собственником земельных участков, расположенных в границах вышеуказанного коттеджного поселка: кадастровый номер № с 12 февраля 2007 года по настоящее время, кадастровый № с 28 мая 2013 года по 28 марта 2019 года, кадастровый № с 03 июня 2013 года по 28 марта 2019 года, кадастровый № с 28 декабря 2018 года по настоящее время, кадастровый № с 28 марта 2019 года по 22 апреля 2019 года, кадастровый № с 28 марта 2019 года по настоящее время, кадастровый № с 28 марта 2019 года по настоящее время.
Являясь потребителем оказываемых ООО «Восток-Сервис» услуг, от оформления договорных отношений с ООО «Восток-Сервис» ответчик уклонился, что не освобождает его от оплаты расходов по обслуживанию принадлежащих земельных участков.
ФИО1, вступил в должность Генерального директора ООО «Восток-Сервис» 11 сентября 2020 года. По месту нахождения Общества документы и данные бухгалтерского учета, кассовые документы, подтверждающие оплату за услуги ФИО5, не были обнаружены.
Бывший Генеральный директор ФИО2 от передачи документов и товарно-материальных ценностей, которые принадлежат ООО «Восток-Сервис», уклоняется. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2021 года по делу №А56-23815/2021 суд обязал ФИО2 передать ООО «Восток-Сервис» первичные и учетное документы, включая кассу, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено.
Оплаты за коммунальные услуги на расчетные счета ООО «Восток-Сервис» от ФИО5, либо иных лиц в счет оплаты за земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № не поступали.
Согласно договорам на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в коттеджном поселке, заключенным с иными собственниками земельных участков данного коттеджного поселка, размер платы за услуги по эксплуатации составлял с 2016 года по 2020 год 13 800 руб. за каждый земельный участок пользователя в месяц из расчета следующих предоставляемых услуг:
1. Обеспечение холодного водоснабжения 550 руб.
2. Дежурный сантехник 500 руб.
3. Дежурный (аварийный) электрик 600 руб.
4. Очистка и уборка общих дорог 1 500 руб.
5‘. Консьерж услуги 3 900 руб.
6. Обслуживание общего дизель-генератора 3 000 руб.
7. ОДН 3 000 руб.
8. Вывоз мусора 750руб.
Задолженность ФИО5 по оплате услуг, предоставленных ООО «Восток-Сервис» за период с 01 января 2016 года по 01 сентября 2020 года, составляет сумму в размере:
кадастровый № месяца * 13 800 руб.= 772 800 руб.
кадастровый № месяцев * 13 800 руб.= 552 000 руб.
кадастровый № месяцев *13 800 руб.= 552 000 руб.
кадастровый № месяцев* 13 800 руб. = 276 000 руб.
кадастровый № месяц * 13 800 руб. = 13 800 руб.
кадастровый № месяцев * 13 800 руб. = 234 600 руб.
кадастровый № месяцев * 13 800 руб. = 234 600 руб., а всего 2 635 800 руб.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности не погашена, то истец просил взыскать ее в судебном порядке (л.д. 4-8).
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал требования о взыскании денежных средств в размере 1 587 000 рублей – задолженности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, настаивал на их удовлетворении, в остальной части требований не поддержал, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что остальные земельные участки ответчика не входят в состав земель, которые обслуживало ООО «Восток-Сервис».
Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО5 являлся собственником:
- с 12 февраля 2007 года по настоящее время земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства,
- с 03 июня 2013 года по 28 марта 2019 года земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства,
- с 28 мая 2013 года по 28 марта 2019 года земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1500+/- кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства,
- с 28 марта 2019 года по настоящее время земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1062+/-7, кадастровый № (преобразован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства,
- с 28 декабря 2018 года по настоящее время земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1500+/-16 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства,
- с 28 марта 2019 года по настоящее время земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1136+/-8, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства,
- с 28 марта 2019 года по 22 апреля 2019 года земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 802 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов.
6 февраля 2007 года в соответствии с решением единственного учредителя ФИО2 о создании общества от 18 января 2007 зарегистрировано ООО «Восток-Сервис», расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно решению №5 учредителя общества от 15 января 2014 года состав учредителей увеличился, в их число вошел также ФИО5 (8,907% уставного капитала).
Из Устава ООО «Восток-Сервис», утв. решением общего собрания участников ООО «Восток-Сервис» от 20 февраля 2020 года, следует, что целью создания общества является удовлетворение общественных потребностей в продукции, товарах и услугах, получение и распределение прибыли. Для выполнения стоящих перед обществом целей и задач, оно осуществляет свою деятельность по нескольким направлениям, в том числе управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, деятельность по работоспособности котельных, тепловых сетей, сбор и обработка сточных вод, производство электромонтажных работ (пункт 2.1, 2.2).
В соответствии с исковым заявлением и пояснениям представителя истца ООО «Восток-Сервис» в период с декабря 2013 года по август 2020 года включительно являлось управляющей организацией коттеджного поселка, расположенного по адресу: <адрес> и осуществляло эксплуатацию коммунальных сетей и оборудования на территории поселка, а также управление общей территорией поселка, а именно: обеспечивало предоставление пользователям коммунальных услуг путем подключения к сетям инфраструктуры (водопровод, канализация, газопровод, слаботочные и электросети); организовало ограниченный доступ (контрольно-пропускной режим) на территорию поселка; поддерживало санитарное состояние на территории общего пользования, организовало централизованный сбор и вывоз мусора; обеспечивало наружное освещение территории общего пользования; осуществляло уборку дорог общего пользования; организовывало благоустройство и озеленение территории общего пользования.
ООО «Восток-Сервис» принадлежали на праве собственности незастроенный земельный участок площадью 10 758 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, кадастровый № и незастроенный земельный участок площадью 13 395 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющиеся внутрипоселковой дорожной сетью, имеющие асфальтовое покрытие и электрическое освещение. Данные участки считались общей территорией, а объекты на них общими объектами, используемыми всеми владельцами земельных участков, входящих в коттеджный поселок.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены документы, согласно которым ООО «Восток-Сервис» заключило договор № от 01 ноября 2011 года по сбору, транспортировке и размещению отходов, договор № от 09 апреля 2019 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей; с АО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № от 01 ноября 2017 года и договор энергоснабжения № от 01 ноября 2017 года на поставку электрической энергии к каждому из своих участков общего пользования; с ЗАО «Центр радиоохраны «Персей» был заключен договор № от 05 августа
2017 года на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке системы безопасности, с ООО «Дельта-СПб» договор № ДШ на услуги по охране; 02 сентября 2019 года - договор № с ИП ФИО3 на комплексное техническое обслуживание системы контроля доступа и системы видеонаблюдения.
По Договору поставки оборудования с монтажом и пуско-наладочными работами № от 13 сентября 2016 года ООО «Восток-Сервис» приобрело электроагрегат дизельный №.
В настоящее время ООО «Восток-Сервис» находится в стадии банкротства, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 августа 2021 года по делу №А56-51902/2021 в отношении общества введена процедура наблюдения.
Обращаясь в суд с иском к ФИО5, ООО «Восток-Сервис» ссылалось на неосновательное обогащение ответчика за счет истца, а именно на то, что указанный собственник ряда земельных участков не нес расходов на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры, обслуживание которых осуществлял истец.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 декабря 2021 г. N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6" указал на то, что действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.
Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.
В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из изложенного следует, что для взыскания неосновательного обогащения по общему правилу необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.
Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным со взысканием неосновательного обогащения, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 декабря 2021 г. N 55-П, согласно которой в случае возникновения спора факт установления платы за управление имуществом общего пользования общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.
Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения не нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ООО «Восток-Сервис» оказывало ФИО5 какие-либо услуги, либо он пользовался такими услугами без уведомления исполнителя, и на его стороне возникло неосновательное обогащение в связи с их неоплатой.
Договорные отношения между сторонами отсутствуют, что сторонами не оспаривалось. Само по себе вхождение ответчика в состав общества, имеющего своей целью извлечение прибыли в связи с оказанием широкого круга услуг, осуществлением различной деятельности, не свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате заявленных услуг.
Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что принадлежащие ответчику земельные участки входили в состав территории, обслуживание которой входило в обязанности ООО «Восток-Сервис».
Как установлено судом, истец оказывал услуги по содержанию общей инфраструктуры (дороги, электроснабжение, водоснабжение, охрана, уборка мусора, снега) земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, тогда как земельные участки ФИО7 находятся в пределах границ земель населенного пункта <адрес>.
То обстоятельство, что часть собственников смежных с ответчиком земельных участков заключили с истцом договоры на обслуживание объектов инфраструктуры и вносили оплату, не может служить основанием для возложения на ФИО5 обязанности по оплате услуг, которые ему не оказывались.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья О.В. Матвейчук
Мотивированное решение суда изготовлено 5 октября 2022 года.