Дело № 2- 3117/2022
22RS0065-02-2022-003282-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района города Барнаула к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, о взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Индустриального района г. Барнаула обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа металлического гаража с юго-западной стороны вблизи ограждения **** по адресу: граничащего с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязании выплатит денежную компенсацию в размере 3000 рублей в пользу истца на случай неисполнения решения суда.
В обоснование исковых требований истец указал, что в администрацию Индустриального района города Барнаула поступило письмо из прокуратуры Индустриального района города Барнаула о незаконном размещении нестационарного объекта - гаража вблизи ограждения **** по адресу: .
В ходе проверки соблюдения Правил благоустройства территории городского округа города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 13.03.2021 №645 специалистами администрации района ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на место по адресу: в ходе которого установлено, что между многоквартирным жилым домом по вышеуказанному адресу и ограждением ****с юго-западной стороны) самовольно размещен нестационарный объект - некапитальный гараж, государственная собственность которого не разграничена, граничащего с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: .
Данный земельный участок для размещения гаража ответчику ФИО2 не предоставлялся, договор аренды для размещения гаража не заключался, какие-либо правовые основания пользования земельным участком у ответчика отсутствуют.
Данный факт подтверждается фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ *** о необходимости демонтировать металлический гараж до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений *** от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Так как договор аренды между администрацией Индустриального района г.Барнаула и ответчиком не заключался, то ответчик осуществляет владение земельным участком самостоятельно, не имея правовых оснований пользования земельным участком, в связи с чем земельный участок должен быть освобожден от самовольно установленного объекта.
В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта истец также просил установить денежную компенсацию в размере 3 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Факт заключения ответчиком договора купли-продажи относительно отчуждения им гаража, иному лицу, не оспаривал, просил рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, факт размещения гаража на спорном земельном участке не оспаривал, вместе с тем указал, что собственником данного объекта он не является, поскольку продал его 15.11.2021 г. по договору купли-продажи, представил договор купли-продажи металлического гаража.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Подпунктом 2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.
В соответствии с п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно ч.3 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Согласно ч.1 ст. 76 Устава городского округа- города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
Согласно абз. 1 п. 2.5 решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 «Об утверждении Порядка управления земельными участками в границах городского округа- города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» администрации районов города Барнаула, сельские (поселковые) администрации ( в зависимости от места нахождения объекта) распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов- металлических, сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.
Согласно п. 2 ст. 14, п. 6 ст. 16 Положения об Индустриальном районе в городе Барнауле и администрации Индустриального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775, администрация района выдает разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации; выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, земельный участок вблизи ограждения **** по адресу: , граничащего с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу , государственная собственность на который не разграничена, находится в границах муниципального образования город Барнаул на территории Индустриального района, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Вблизи ограждения **** по адресу: установлен нестационарный объект - металлический гараж, установленный ответчиком ФИО2, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, подтверждается материалами дела, в том числе фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал то, что правоустанавливающих документов на размещение нестационарного объекта - гаража - на спорном участке не имеет, договор аренды земельного участка им не заключался.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика администрацией района направлено уведомление о необходимости демонтировать металлический гараж до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Указанное требование ответчиком в настоящее время не исполнено, что подтверждается актом визуального обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей (л.д. 33-34).
Вместе с тем, ответчик указал, что указанный гараж он продал, в обоснование позиции по иску представил договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ДАННЫЕ ФИО3 (покупатель), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество - металлический гараж, площадью 20 кв.м. (л.д. 46).
Как пояснил в ходе рассмотрения дела ответчик, договор купли-продажи им исполнен, объект по договору передан покупателю и в его владении не находится.
Указанные ответчиком обстоятельства стороной истца не опровергнуты, доказательств обратного в дело не представлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время ответчик не является собственником спорного гаража, оснований для возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа металлического гаража с юго-западной стороны вблизи ограждения **** по адресу: , граничащего с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: , у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку ДАННЫЕ ФИО4 не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к нему в полном объеме, принимая во внимание, что требование о взыскании судебной неустойки является производным от основного требования об обязании освободить земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Индустриального района города Барнаула к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, о взыскании судебной неустойки, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2022 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 18.07.2022 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-3117/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.