дело 2а-3407/2023 33а-2872/2023

судья Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 21 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешниковой М.М.,

судей Смирниковой В.Г. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), врио заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО3-М.Г., Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения о прекращении государственного учёта транспортного средства, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с указанным иском мотивируя тем, что 16.12.2022 по электронной почте получил копию решения № ... от 07.09.2022 врио заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) о прекращении государственного учёта транспортного средства (далее - ТС) марки «********», 1995 года выпуска, в связи с отсутствием заключения экспертизы, которое просит признать незаконным.

В письменном возражении административный ответчик, указывая, что зарегистрированное в РЭО ГИБДД МО МВД России «Усольский» за гражданином ФИО2 ТС имеет признаки изменения первичного номера шасси (рамы) и двигателя, на запросы ОГИБДД МО МВД России «Приангурский» и ОГИБДД МО МВД России «Усольский» получены ответы, что провести проверку в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО2, не представилось возможным в связи с тем, что по адресу: .........., данный гражданин не проживает, иск не признал.

26 апреля 2023 года решением Якутского городского суда административный иск удовлетворён, оспариваемое решение признано незаконным с возложением обязанности повторно провести мероприятия в части организации авто-технической экспертизы ТС, принадлежащего ФИО2 для принятия окончательного решения.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО1 просит решение отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении административного иска, полагая, что оспариваемое решение принято на основании требования императивного закона и в связи с невозможностью идентификации транспортного средства, принадлежащего ФИО2 Также считает, что судом не учтено то, что правовых оснований для отказа в государственной регистрации ТС Ф., в отношении которого проведена экспертиза, не имелось.

В письменном возражении ФИО2, указывая, что в отношении принадлежащего ему ТС проверка не была произведена, тогда как он проживает и имеет постоянную регистрации в .........., просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является владельцем ТС марки «********», 1995 г.в., номер шасси № ..., г.р.з. № ....

При этом, 16.04.2021 гр-ка Ф. обратилась в МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника автомобиля «********», 1995 г.в., шасси № ..., ПТС № ....

Поскольку при осмотре данного ТС были выявлены признаки изменения (подделки) номера шасси, т.к. по сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М автомобиль с аналогичным номером шасси № ... зарегистрирован за гражданином ФИО2, то ТС было изъято у Ф., материал направлен на проверку, автомобиль направлен на криминалистическое исследование, из заключения которого следовало, что маркировочное обозначение номера шасси № ... соответствует конфигурации знаков наносимых на предприятии – изготовителе и не имеет признаков изменения или уничтожения идентификационная маркировка двигателя № ..., установленного на исследуемый автомобиль, первична, её содержание изменениям самодельным способом не подвергалось.

Экспертиза в отношении ТС, принадлежащего ФИО2, не проводилась.

Решением врио заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 07.09.2022 № ... прекращён государственный учёт транспортного средства марки «********», номер шасси № ..., на имя ФИО2, внесена информация в автоматизированные информационные системы в связи с отсутствием заключения экспертизы в отношении ТС, а также на основании пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 283-ФЗ, пункта 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт наличия обстоятельств, прямо не свидетельствующих о несоответствии транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, но и не исключающих его, не может выступать основанием для прекращении государственного учёта ТС - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения, что в рассматриваемом случае соответствующая экспертиза в отношении ТС ФИО2 не производилась, доказательства отказа ФИО2 от проведении такой экспертизы стороной ответчиков не представлено, в связи с чем пришёл к выводу, что решение о прекращении государственного учёта ТС нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 обратился в суд первой инстанции с административным иском к Управлению ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия).

Определением суда от 03.04.2023 в качестве административного соответчика привлечено МВД по Республике Саха (Якутия).

Как следует из материалов дела, ТС, принадлежащее ФИО2, было зарегистрировано РЭО ГИБДД МО МВД России «Усольский».

Вместе с тем, РЭО ГИБДД МО МВД России «Усольский», которым внесена запись в учётную базу данных ГИБДД сведений относительно принадлежащего ФИО2 автомобиля, чьи права и обязанности затрагиваются оспариваемым решением, по административному делу не было привлечено.

Принимая во внимание факт оценки судом действий УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) по прекращению регистрационных действий в отношении ТС ФИО2, которое фактически сделало вывод о недостоверности внесённых в учётную базу данных ГИБДД сведений об автомашине истца, указанное свидетельствует о том, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности лица, не привлечённого к участию в административном деле.

Учитывая, что по делу установлены безусловные основания для отмены решения суда, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции в соответствии со статьёй 43 КАС РФ надлежит решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле (как самого РЭО ГИБДД МО МВД России «Усольский», так и УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области в зависимости от возможности самостоятельно участвовать в деле), дать оценку представленным сторонами доказательствам, решить вопрос о назначении экспертизы автомашины истца, разрешить административный спор и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года отменить, настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи