2-4075/2022 74RS0003-01-2022-002509-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего -судьи Л.В.Икаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И.Имамбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита № № от 16.07.2012 за период с 16.07.2012 по 23.04.2022 в размере 92530,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2975,92 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2012 между сторонами заключено кредитное соглашение № KD23367000013447 о предоставлении кредита в сумме 383497,27 руб., с процентной ставкой 15% годовых, срок возврата 16.07.2017. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 87809,06 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика.

Банк своего представителя в судебное заседание своего представителя не направил при надлежащем извещении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по требованиям возражала, просила применить пропуск срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ст. 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 16 июля 2012 года ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитное соглашение №№ KD23367000013447 о предоставлении кредита в сумме 383497,27 руб., с процентной ставкой 15,00% годовых, срок возврата 16.07.2017г.

Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по заключенному договору, перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 383497,27 руб., что подтверждается копией выписки по счету (л.д. 11-12).

Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи по договору производил не регулярно и в неполном объеме (л.д. 11-12).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, задолженность ФИО1 составляет 92539,54 руб. (л.д. 9-10).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, задолженность рассчитана с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.Поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Как усматривается из материалов дела, кредит был выдан сроком до 16 июля 2017 года, в указанную дату должен был быть произведен последний платеж (л.д. 15).

Истец мог обратиться за принудительным взысканием задолженности в срок до 16 июля 2020 года.

30 ноября 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска судебный приказ от 11 июня 2021 года на основании заявления ФИО1 был отменен ( л.д. 8)

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 04 мая 2022 (л.д. 12).

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

отказать публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD23367000013447 от 16.07.2012 в полном объеме за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий: Л.В.Икаева

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.