Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,

при секретаре Курускановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) был заключен договор потребительского кредита № и договор № о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, предусмотренного п. 2 заявления. Клиенту на основании подписанного им заявления на предоставление потребительского кредита №, была выслана карта, открыт для нее счет №, дата активации карты ДД.ММ.ГГГГ. Номер кредитного договора для карты клиента присваивается электронно, клиенту карта высылается позже с указанием реквизитов данной карты и условием ее предоставления. В связи с чем, отдельное заявление и договор на получение кредитной карты с должником не заключалось. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредством Почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору № составил 81 402,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 67 512,46 руб., проценты на просроченный долг – 13 889,73 руб. За защитой своих нарушенных прав истец АО «ОТП Банк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судьей. В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО, ранее вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи. В связи с изложенным АО «ОТП Банк» просит суд взыскать с ФИО задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 402,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, до судебного заседания поступило заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 819 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) был заключен договор потребительского кредита №.

Из выписки по счету усматривается, что согласно договору № о предоставлении и использовании кредитной карты №, карта активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами в пределах лимита с указанного счета кредитной карты.

Заемщик ФИО использовала кредитную карту, производя расходные операции за счет заемных денежных средств, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредством Почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена, сумма указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счете, не поступала.

Истец АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 204 руб. 80 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

В связи с поступившими возражения ответчика ФИО, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, был отменен.

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору № составил 81 402,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 67 512,46 руб., проценты на просроченный долг – 13 889,73 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности расчета истца в части основного долга и процентов у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению, ввиду чего с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 402,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 67 512,46 руб., проценты на просроченный долг – 13 889,73 руб.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» <данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 402 рубля 19 копеек, из которых: 67 512 рублей 46 копеек – задолженность по просроченному основному долгу; 13 889 рублей 73 копейки – проценты на просроченный долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Туйденова