Судья Фураева Т.Н. Дело 33-13635/2023
№ 2-2595/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 05 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,
судей: Корниловой О.В., Маркиной О.Е.,
при секретаре: ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 23 марта 2023 года
по иску ТСН «Своя Земля» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Маркиной О.Е., объяснения представителя ответчика ФИО10,
УСТАНОВИЛА:
ТСН «Своя земля» изначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО2. В соответствии с ч.2 ст. 123.12 ГК РФ утвержден Устав Товарищества (Протокол [номер] от [дата]). Изменения в устав внесены протоколом [номер] от [дата]. Согласно подпункту 2 п. 2.1. Устава одним из основных видов деятельности Товарищества является содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества Товарищества. Согласно п.4.1. Устава членство в Товариществе возникает на основании заявления о вступлении в Товарищество. Ответчик принят в члены ТСН «Своя земля» на основании заявления ответчика от [дата]. Общая площадь основного участка 15,18 соток; дополнительно – 15,16. Согласно п. 8.1 Устава Товарищества высшим органом управления Товарищества является общее собрание его членов. В полном соответствии с ч.1 ст. 123.14 ГК РФ, подпункт 10 п. 8.2. Устава Товарищества относится к исключительной компетенции Общего собрания установление размера обязательных платежей и взносов для членов Товарищества. Согласно абзацу 8 п. 7.1. Устава члена Товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленные общим собранием членов Товарищества. Регулярные платежи, взносы и сборы производить не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. На основании положений абзаца 8 п. 7.1. Устава в Товариществе были проведены общие собрания собственников земельных участков ТСН «Своя Земля» в форме заочного голосования, по итогам которых были приняты решения, в том числе, об утверждении размера членских взносов за основной участок в сумме 150 руб/сотка. Размера членских взносов за дополнительный земельный участок в сумме 75 руб/сотка. Аналогичные размеры членских взносов за содержание общего имущества и вывоза ТБО содержались и в п. 8 протокола [номер] общего собрания членов Товарищества от [дата]. Общая сумма задолженности членского взноса ответчика составляла 3 414 рублей. Как следует из карточки расчетов за период с [дата]. по [дата]. сумма задолженности ответчика составила 29 350 рублей (129 732 рублей – 100 310 рублей). Исходя из расчета процентов за просрочку в уплате денежных средств, сумма процентов составила 2 693,34 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле была привлечена в качестве соответчика ФИО1, на дату рассмотрения дела, являющаяся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в соответствии с условиями брачного договора, заключенного супругами ФИО12 [дата] нотариально.
Данные об изменении собственника в ТСН не переданы.
Впоследствии, по заявлению истца, было вынесено определение о прекращении производства в части требований к ФИО2 о взыскании с него членских взносов.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 32 043,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 161 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец изменил (увеличил) исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с [дата] года по [дата] года в размере 58 002,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 рублей.
Представитель истца ТСН «Своя земля» ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО10, действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и просили отказать в иске в полном объеме.
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 23 марта 2023 года исковые требования ТСН «Своя Земля» удовлетворены.
Суд
постановил:
«Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Своя Земля» сумму задолженности по членским взносам за период с [дата] по [дата] года в размере 50 364 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с [дата] по [дата] год в размере 7 638,19 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 рублей».
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением судом норм материального права. В частности заявитель считает, что возложение судом первой инстанции на ответчика обязанности по оплате членских взносов в размере, установленном общим собранием, без учета критериев необходимости, нарушает права ответчика, свидетельствует о его неравном положении по сравнению с другими собственниками и членами товарищества, а также приводит к нарушению общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что на земельном участке ответчика находится канализации, а также скважина, в связи с чем ответчик не пользуется и не нуждается в использовании общей системы канализации и водопровода коттеджного поселка. Ответчик указывает, что к рассматриваемому спору не применимы положения ст. 181.1 ГК РФ, судом не исследован вопрос участия ответчика в голосованиях по вопросам утверждения сметы расходов на 2020, 2021, 2022 годы, об установлении членского взноса на 2021 год, а также его волеизъявление. Судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что при установлении размера членского взноса и взимании платы, товариществом не учитывалась общая площадь земельных участков, расположенных на территории СНТ, а также размер доли ответчика в общих расходах. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что при установлении размера взноса суд руководствовался размером, установленным предыдущими решениями товарищества, хотя по уставу размер взносов устанавливается на основании сметы. Заявитель также указывает, что протоколы общих собраний являются ничтожными и не порождают юридических последствий для ответчика. Судом неправомерно сделан вывод о том, что ответчик является членом товарищества и правомерно взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые извещения, а также путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о членстве ответчика в ТСН «Своя земля» и наличии оснований для взыскания членских взносов за период с июня 2020 года по март 2022 года, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, учитывая, что расчет задолженности проверен и признан судом верным, решения общих собраний им не оспорены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
На основании ст.123.13 ГК РФ товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества (ч.1). Общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом (ч.2). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещений в этом доме, доля в праве общей собственности на объекты общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе собственника земельного участка – члена такого некоммерческого товарищества следуют судьбе права собственности на указанные помещения или земельный участок (ч.3).
Статья 123.14 ГК РФ, устанавливающая особенности управления в товариществе собственников недвижимости, предусматривает, что к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении земельного участка расположенного по адресу: [адрес], уч. [номер], следует, что ФИО1 является собственником данного земельного участка. (Том 1 л.д. 129-136).
Из представленного реестра собственников ТСН «Своя Земля» на [дата]., следует, что собственником земельного участка по адресу: [адрес], уч. [номер], является ФИО2 (Том 1 л.д. 77-82).
Согласно выписке ЕГРН о переходе прав недвижимости на объект недвижимости следует, что на основании брачного договора был осуществлен права собственности земельного участка расположенного по адресу: [адрес], уч. [номер] от ФИО2 к ФИО1 (Том 1 л.д. 150-151).
Данный земельный участок входит в ТСН «Своя земля».
В качестве довода апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие ее членства в ТСН, так как заявление на вступление в члены ТСН она не писала и в реестре отсутствует.
Данный довод апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Как установлено судом первой инстанции, на основании решения учредительного собрания собственников объектов недвижимости, Протокол [номер] от [дата]. был принят устав ТСН «Своя земля».
Согласно под. 2. п. 2.1 устава одним из основных видов деятельности Товарищества является содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества Товарищества.
Согласно п. 4.1. устава членство в Товариществе возникает на основании заявления о вступлении в Товарищество.
Истец указывает и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 была председателем ТСН.
В соответствии с п.9.10 Устава ТСН «Своя земля», председатель правления Товарищества избирается из членов Правления общим собранием членов товарищества.
В свою очередь, члены правления Товарищества избираются из числа членов Товарищества.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о членстве ФИО1 в Товариществе являются правильными, поскольку из протокола общего собрания собственников земельных участков от [дата] (л.д.155 т.1) следует, что председателем правления ТСН «Своя земля» являлась на тот момент ФИО1
Довод апелляционной жалобы о не применении к данным правоотношениям ст. 181.1 ГК РФ и ничтожности решения общего собрания не основаны на законе в силу следующего.
Согласно ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Решение общего собрания ТСН «Своя земля», как высшего органа управления Товариществом, является документом, регламентирующим правоотношения членов товарищества при управлении общим имуществом, а соответственно, несогласие с ним члена ТСН в части экономического обоснования размера членских взносов не влияет на его легитимность и не освобождает несогласных с ним членов от выполнения данного решения, в частности уплаты членских взносов в установленном размере.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, принимая во внимание то обстоятельство, что земельный участок ответчика находится в границах ТСН «Своя земля», суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ФИО1 обязана оплачивать членские взносы, установленные Общим собранием собственников и что к спорным правоотношениям применяются положения ст. 181.1 ГК РФ.
Решения Общих собраний не признаны незаконными в установленном законом порядке.
Согласно под. 2. п. 2.1 устава товарищества одним из основных видов деятельности Товарищества является содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества Товарищества.
Из п. 4.7 устава Товарищества следует, что «Члены Товарищества систематически вносят членские взносы в сроки и в размерах определяемых сметой доходов и расходов Товарищества».
Согласно п.5.7 Устава члены товарищества вносят обязательные платежи и/или взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также, с оплатой коммунальных услуг. Порядок внесения платежей и взносов утверждается Правлением.
В подпункте 10 п. 8.2 устава следует, что к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества относится, установление размера обязательных и платежей для членов Товарищества.(Том 1 л.д. 95-106)
Согласно абзацу 8 п. 7.1. Устава член Товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленные общим собранием членов Товарищества. Регулярные платежи, взносы и сборы производить не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Из протокола [номер] общего собрания собственников земельных участков расположенных на территории к/п «Своя земля» от [дата]., следует, что была утверждена смета расходов на предстоящий период с [дата]. по [дата]., установлена сумма взносов в размере 150 руб. за сотку на предстоящий период с [дата]. по [дата].(Том 1 л.д. 136-137)
Из протокола [номер] очно-заочного голосования собственников земельных участков ТСН «Своя земля» в восьмом вопросе ставился вопрос об «утверждении порядка начисления платы за содержание общего имущества Товарищества и вывоз ТБО в отношении земельных участков, на которых есть строения и/или ведутся строительные работы» и на основании голосования был утвержден тариф 150руб/сотка, дополнительный участок 75руб./сотка. (Том 1 л.д. 53-55)
Из протокола [номер] заочного голосования собственников земельных участков ТСН «Своя земля» от [дата]., следует, что была утверждена смета расходов ТСН «Своя земля» на [дата]., предоставленную правлением, утвержден размер членских взносов за основной участок в сумме 150 руб/сотка, утвержден размер членских взносов за дополнительный участок без капитальных строений в сумме 75 руб/сотка. (Том 1 л.д. 56)
Согласно п.5.8 Устава собственники недвижимости, не являющиеся членами Товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с Товариществом. Типовая форма договора утверждается Правлением Товарищества.
Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что отсутствие договора между сторонами не является основанием для освобождения ФИО1 от внесения членских взносов, установленных общим собранием Товарищества.
Довод апелляционной жалобы о том, что при установлении размера взноса суд руководствовался размером, установленным предыдущим решением товарищества, а не на основании сметы, как на это указано в Уставе не основан на законе, поскольку ни законом, ни Уставом Товарищества не установлена обязанность Товарищества устанавливать членские взносы ежегодно. Соответственно при их расчете истец правомерно использовал последнее решение Общего собрания об установлении размера членских взносов от [дата] в размере 150 руб\сотка.
Все вышеназванные решения общих собраний членов ТСН «Своя Земля" приняты в установленном законом порядке, в том числе по определению размера членских взносов, и никем не оспорены, в связи с чем в силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные решения собраний членов СНТ являются обязательным для исполнения.
На этом основании отклоняются и доводы ответчика о том, что при установлении размера членских взносов не учитывалась площадь всех участков, расположенных на территории ТСН «Своя Земля», а также наличие скважины и канализации на земельном участке, принадлежащем ответчику.
Довод ответчика о том, что к данным правоотношениям применяется положения гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении основан на неверном толковании норм права, поскольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик является членом ТСН «Своя Земля».
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенные положения закона судом первой инстанции применены верно.
Доводы апелляционной жалобы, в которых выражено несогласие с применением ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения.
ФИО1, являясь членом ТСН «Своя Земля», а ранее его председателем, и собственником земельного участка, должна была знать об оплате членских взносов в установленном общим собранием размере не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с неоплатой указанных взносов судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в установленном размере.
Судом первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права.
Апелляционная жалоба состоит из выводов, сделанных судом первой инстанции и несогласием истца с указанными выводами, все обстоятельства по делу выяснялись судом первой инстанции и были предметом рассмотрения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]