Дело № 2-1896/2025
УИД 14RS0019-01-2025-002595-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 22 декабря 2025 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» о взыскании заработной платы, указав, что 03 июня 2022 года между ними был заключен трудовой договор № 22/2022. 08 апреля 2025 года в адрес ответчика было направлено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с которым, трудовой договор должен быть расторгнут 30 июня 2025 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с расчетным листком за июнь 2025 года, на дату увольнения – 30 июня 2025 года к выплате подлежало 540 702 рубля 85 копеек, в том числе: оплата простоя по среднему заработку; компенсация отпуска (дополнительный отпуск за работу в РКС); компенсация основного отпуска; компенсация при увольнении. Однако на момент подачи иска задолженность по выплате заработной платы не оплачена. В связи с тем, что длительность трудоустройства превышала 1 месяц со дня увольнения, 16 сентября 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, а также с требовнаием произвести выплату среднего заработка за август в размере 172 014 рублей 24 копейки до вычета НДФЛ. Однако от ответчика не поступило мотивированного ответа. Просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность в размере 805 546 рублей, в том числе: выплату при увольнении в размере 540 702 рубля 85 копеек, компенсацию за просрочку выплаты в размере 82 943 рубля 82 копейки; среднего заработка за август в размере 172 014 рублей 24 копейки; компенсацию за просрочку выплаты за август в размере 9 885 рублей 9 копеек.
ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» представило суду возражение на исковое заявление указав в нем, что истец был работником ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» в период с 03 июня 2022 года по 30 июня 2025 года в должности слесаря-моториста. 30 июня 2025 года ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» произвело сокращение штата в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем истцу было сообщено посредством направления уведомления № 9 о предстоящем увольнении от 08 апреля 2025 года. В день увольнения ответчик должен был произвести расчет с сотрудником, однако ввиду тяжелой финансовой ситуации расчет произведен не был. Указывает, что не возражает против требований истца о выплате причитающихся ему при увольнении сумм, размер суммы расчитан верно. Тяжелая финансовая ситуация общества вызвана следующими обстоятельствами. ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» является компанией, оказывающей услуги по транспортировке горной массы, в настоящее время между ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» и АО ХК «Якутуголь» заключен договор оказания услуг по перевозке горной массы № 1333 от 24 ноября 2022 года. Договор действует до 31 декабря 2027 года. Летом 2024 года начались существенные задержки в оплате оказанных ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» услуг. Из-за задержки оплаты ответчик начал испытывать значительные финансовые трудности, вызванные кассовыми разрывами. С начала 2025 года АО ХК «Якутуголь» перестало оплачивать выполненные ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» услуги, поскольку само находится в финансовом кризисе и имеет задолженность перед ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» в размере около 170 млн. рублей, которая до сих пор не выплачивается. Также указывает, что ответчик не получал письменное заявление от истца, в котором он просил выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц. Считает, что заявленные ФИО1 требования необоснованны, так как: несвоевременная выплата денежных средств при увольнении была вызвана тяжелой финансовой ситуацией в компании; истцом не соблюден установленный законом порядок подачи заявления о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства; истец неправомерно требует выплатить ему средний месячный заработок за август. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания среднего месячного заработка за август и компенсации просрочки выплаты за август.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением от 22 декабря 2025 года просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляло.
Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ».
Согласно трудовому договору № 22/2022 от 03 июня 2022 года, заключенному между ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» в лице генерального директора ФИО2 и работником ФИО1, работник принимался в обособленное структурное подразделение «ВОСТОЧНОЕ» на должность слесаря-моториста. Местонахождение обособленного структурного подразделения «ВОСТОЧНОЕ»: 678960, Российская Федерация, Саха (Якутия), г. Нерюнгри для выполнения работ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Настоящий трудовой договор заключен на определенный срок на период действия Договора оказания услуг № 605 от 24 апреля 2017 года. Дата начала работы – 03 июня 2022 года.
Дополнительным соглашением от 28 июня 2024 года к трудовому договору № 22/2022 от 03 июня 2022 года подтверждается, что с 01 июля 2024 года работодатель ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» предоставил работнику ФИО1 работу по должности моторист в обособленном структурном подразделении «ВОСТОЧНОЕ» и установил должностной оклад в размере 56 000 рублей.
Уведомлением от 08 апреля 2025 года № 46 ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» сообщало ФИО1 о том, что в связи с сокращением штата организации, трудовой договор № 22/2022 от 03 июня 2022 года, заключенный с ним, будет расторгнут 30 июня 2025 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Также доводили до сведения, что в настоящее время в организации отсутствуют подходящие его квалификации вакантные должности.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно представленным документам, истец уволен с работы 30 июня 2025 года на основании приказа 24/лс от 30 июня 2025 года, однако в этот день он не получил всех причитающихся ему сумм.
Расчетным листком за июнь 2025 года подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 при увольнении причиталась сумма в размере 540 702 рубля 85 копеек.
16 сентября 2025 года истец в адрес ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» направил претензию с требованием погасить задолженность в размере 592 574 рубля 28 копеек, произвести оплату среднего заработка за август в размере 172 014 рублей 24 копейки до вычета НДФЛ (кассовый чек от 16 сентября 2025 года, отправление 67896012027860).
В судебном заседании установлено, что претензия осталась ответчиком без удовлетворения, заработная плата, причитавшаяся ФИО1 при увольнении, не выплачена.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании выплаты при увольнении в размере 540 702 рубля 85 копеек.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца на своевременную выплату заработной платы, суд на основании ст. 236 ТК РФ приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.
Основываясь на положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает расчет истца верным и считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в пределах заявленных требований в размере 82 943 рубля 82 копейки.
В силу положений ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
В соответствии с ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.
При этом, установленный законодателем срок не является пресекательным и не препятствует работодателю выплатить работнику средний месячный заработок за период трудоустройства и по истечении такого срока.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 после увольнения из ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ», был трудоустроен в АО ХК «Якутуголь» 01 сентября 2025 года на основании трудового договора № ЯУ-1383/3.
В связи с чем, ему полагается выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, поскольку судом установлено, что истец 16 сентября 2025 года направил в адрес ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» претензию с требованием произвести оплату среднего заработка за август в размере 172 014 рублей 24 копейки до вычета НДФЛ. Доводы стороны ответчика о том, что ответчик не получал письменное заявление от истца, в котором он просил выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц, суд считает необоснованными, поскольку направление претензии с соответствующим требованим подтверждено кассовым чеком.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации
Суд признает расчет истца в части среднего месячного заработка за август верным и считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании среднего заработка за август в размере 172 014 рублей 24 копейки.
Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца на своевременную выплату среднего заработка за август, суд на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты среднего заработка за август в размере 9 885 рублей 09 копеек.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Поэтому, в связи с тем, что п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 111 рублей.
Так как присужденный размер заработной платы превышает трехмесячный размер заработной платы истца, на основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 805 546 рублей подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» в пользу ФИО1 причитающуюся выплату при увольнении в размере 540 702 рубля 85 копеек, компенсацию за просрочку выплаты причитающейся суммы в размере 82 943 рубля 82 копейки, средний заработок за август 2025 года в размере 172 014 рублей 24 копейки, компенсацию за просрочку выплаты за август 2025 года в размере 9 885 рублей 09 копеек, а всего 805 546 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 21 111 рублей.
Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 805 546 рублей подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Судья Г.И. Рожин
Решение принято судом в окончательной форме 14 января 2026 года