56RS0006-01-2025-000914-51

№ 2-487/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Кузьминой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (сокращенное наименование ООО МК «СКБ-финанс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику выдан займ в размере 25 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых. Стороны подписали договор микрозайма электронной подписью в соответствии с договором об электронном документообороте, который был заключен путем присоединения ответчика к Правилам электронного документооборота ООО МФК «СКБ-финанс». Истец выдал ответчику сумму займа безналичным переводом через систему быстрых платежей_№_на банковский счет ответчика в <данные изъяты> (счет: № что подтверждено платежным поручением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о выдаче займа. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению займа, в связи с чем по договору микрозайма образовалась просроченная задолженность. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 500 руб., в том числе: 25 000 руб. - основной долг; 30 801.20 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 292 % годовых; 1 698,8 руб. - пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20 % годовых.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО МК «СКБ-финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с добровольным погашением задолженности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СКБ-финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику выдан займ в размере 25 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1 и 2 Индивидуальных условий договора займа). Полная сумма займа 6 000 руб.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 292 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа заемщик гасит задолженность по договору единовременно и в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, займодавец имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по микрозайму.

Факт передачи денежных средств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о выдаче займа, согласно которым истцом на счет ФИО1 № переведены денежные средства в размере 25 000 руб.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, денежные средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма ответчиком не вносились.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по указанному выше договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 500 руб., из которых: основной долг – 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 30 801,20 руб.; пени на сумму просроченной задолженности в размере 1 692,80 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд первой инстанции соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитования, установленными среднерыночными ставками по кредиту на указанный период и учтено, что ответчик денежные средства по кредиту не вносил. Ответчик, указанный расчет не оспаривал, контррасчет не представил.

В ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение и не оспаривался последним. Таким образом заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

Вместе с тем, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела. Таким образом суд отказывает в удовлетворении требований в связи с добровольным исполнением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца, поданные в суд были обоснованными, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком исполнено требование истца о погашении задолженности после подачи иска в суд, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Морозова С.П.

Копия верна