Дело № 2-7444/2025
УИД 35RS0010-01-2025-009935-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 25 ноября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чегодаевой Д.М., при участии помощника прокурора Дементьева И.А., от Банка ВТБ (публичного акционерного общества) представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры города Череповца в интересах ФИО2 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании сделки недействительной,
установил:
Прокуратура города Череповца (далее – Прокуратура) в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее – Банк ВТБ) о признании недействительным кредитного договора от 27.07.2023 №, заключенного ФИО2 и Банком ВТБ.
В обоснование заявленных требований Прокуратура указала, что названный кредитный договор был заключен от имени ФИО2 вследствие мошеннических действий третьих лиц, в результате которых была совершена попытка хищения у потерпевшей кредитных денежных средств.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «МТС» (далее – ПАО «МТС»).
В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы и требования, приведенные в иске.
Представитель Банка ВТБ требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Банком ВТБ и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор от 27.07.2023 №, в соответствии с которым кредитная организация предоставила ФИО2 кредит в сумме 962 287 руб. с процентной ставкой 21.492 %.
В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела № от 21.06.2024 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Материалами уголовного дела установлено, что в период с 27.07.2023 по 19.06.2024 неустановленное лицо при помощи мобильного устройства дистанционно заключило от имени потерпевшей оспоренный кредитный договор, однако не смогло получить доступ к предоставленным Банком ВТБ ФИО2 денежным средствам по независящим от него обстоятельствам.
За счет денежных средств, предоставленных ФИО2 Банком ВТБ, последним со счета заемщика в счет погашения платежей по кредитному договору списывались денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на действия лица свидетельствует о волевом характере действий сторон сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Из положений статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием заблуждения или обмана.
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статей 10 и 168 ГК РФ.
Поскольку в рассматриваемой ситуации оспоренный кредитный договор заключен неустановленным лицом от имени ФИО2 и в целях причинения вреда последней, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, указанная сделка квалифицируется судом в качестве совершенной со злоупотреблением правом, вследствие чего она является недействительной в силу положений статей 10, 168 ГК РФ.
Вопреки аргументам ответчика, в деле отсутствует доказательства совершения ФИО2 конклюдентных действий, свидетельствующих об исполнении кредитного договора (совершении периодических платежей по погашению кредитной задолженности). Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт списания Банком ВТБ денежных средств в качестве платежей по кредиту со счета заемщика из предоставленных в рамках кредитного договора № V625/0000-0802129 денежных средств. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком документально не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства об отсутствии волеизъявления потерпевшей ФИО2 на заключение с Банком ВТБ названного кредитного договора.
В свете изложенного, суд считает требования Прокуратуры обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать кредитный договор от 27.07.2023 №, заключенный между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Куликова
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.