Уголовное дело №1-240/2023

04RS0022-01-2023-000667-48 Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2023 года ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 22 часов до 23 часов 30 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшиеся при нем шесть пакетов и два рюкзака, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 1791,18 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 01 часа 10 минут 12.07.2023 года на участке местности, <адрес>, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.79-83, 101-103) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления он около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел на поле, <адрес>, где примерно до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ занимался сбором дикорастущей конопли в четыре пакета и два рюкзака. Также вместе с ним на поле находился Свидетель №6 Закончив сбор конопли, он четыре пакета с коноплей положил в один рюкзак, а оставшиеся два пакета с коноплей положил в другой рюкзак. После чего они с ФИО2 пришли на развилку дорог по <адрес>, где их ждали Свидетель №5 и Свидетель №4. При этом рюкзаки с коноплей находились при нем. Далее они вызвали такси, которое прибыло около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. на котором они вчетвером поехали в <адрес>, при этом рюкзаки с коноплей он положил себе на колени. Отъехав от <адрес>, проезжая около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи АЗС «<данные изъяты> их автомобиль-такси был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что у него в двух рюкзаках имеется конопля. Далее в присутствии понятых у него изъяли два рюкзака с коноплей и пакетами конопли, а также взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали. Вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.87-91) следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой дикорастущей конопли, а именно поле, <адрес>. А также указал место задержания его сотрудниками полиции и изъятия у него наркотического средства, <адрес>.

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №7(л.д.70-72), Свидетель №8 (л.д. 73-75), следует, что они работают в должности инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве, был выставлен пост <адрес>. Во время дежурства ими был остановлен автомобиль такси марки <данные изъяты>, двигавшийся со стороны <адрес> в направлении <адрес>. За то время пока данный автомобиль находился в их поле зрениния, из данного автомобиля никто не выходил, в него никто не садился. За управлением автомобиля находился водитель Свидетель №1, также в автомобиле находились пассажиры. В ходе осмотра автомобиля пассажир ФИО1 указал на два рюкзака на заднем сиденье автомобиля, и пояснил, что они принадлежат ему. При вскрытии в рюкзака были обнаружены пакеты с травой травой, от которой исходил запах конопли. Также на месте следователем были изъты смывы с ладоней ФИО1 на алвжную салфетку. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО5 (л.д.55-57, 58-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при осмотре автомобиля <данные изъяты>, который был припаркован возле АЗС «<данные изъяты>». Возле данного автомобиля находился парень, который представился ФИО1, пояснил, что он пассажир данного автомобиля. Перед началом осмотра им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудник полиции из салона автомобиля изъял два рюкзака серого цвета, в которых находилась растительная масса с запахом конопли. ФИО1 пояснил, что данные два рюкзака серого цвета с травой конопли принадлежат ему. Пояснил, что данную коноплю он собрал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для собственного употребления. Данные рюкзаки с травой упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.53-55) следует, что он работает водителем автомобиля-такси <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он по заявке на поездку из <адрес> в <адрес>, приехал на данном автомобиле в <адрес>, где на въезде в <адрес> его встретили четверо парней, которые сели к нему в автомобиль. У двоих парней, которые сели на заднее сиденье автомобиля находились рюкзаки, которые они положили себе на колени. Отъехав от <адрес> в сторону <адрес>, проезжая около 01 часа 10 минут вблизи АЗС «<данные изъяты>» его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники поинтересовались о наличии у него и пассажиров запрещенных предметов, на что один из пассажиров, который сидел на заднем сиденье и представился ФИО1. Пояснил. что у него в рюкзаках имеется конопля. Далее прибыли еще сотрудники полиции, которые в присутствии понятых стали проводит осмотр автомобиля. Сотрудником ФИО1 разъяснялись его права и обязанности, а также был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов, на что ФИО1 ответил, что в салоне автомобиля находятся два рюкзака с коноплей, которые принадлежат ему. Далее указанные ФИО1 два рюкзака с коноплей из салона автомобиля были изъяты и опечатаны. ФИО1 пояснил, что коноплю собрал возле <адрес> для собственного употребления. Также сотрудники у ФИО1 взяли смывы с рук на влажную салфетку, которую упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.67-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №4 приехали в <адрес>, где Свидетель №5 и Свидетель №4 остались ждать на развилке дорог по <адрес>, а он и ФИО1 в целях сбора конопли для собственного употребления прошли на поле, расположенное примерно в 50 метрах от АЗС «<данные изъяты>». На данном поле ФИО1 примерно в период с 22 часов до 23 часов 30 минут занимался сбором конопли в пакеты, которые он передал ФИО1, а также в два принесенных с собой рюкзака. Когда ФИО1 закончил сбор конопли, он пакеты с коноплей положил в свои два рюкзака и они вернулись с к Свидетель №5 и Свидетель №4. Далее они вызвали такси и когда около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ приехал автомобиль такси, они на нем поехали в <адрес>. При этом ФИО1 сел на заднее сиденье автомобиля и два своих рюкзака с коноплей положил к себе на колени. Около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая около АЗС «<данные изъяты>». Их автомобиль остановили сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии у них запрещенных предметов ФИО1 ответил, что у него в рюкзаках имеется конопля. Далее прибыли еще сотрудники полиции. Были приглашены понятые, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, ознакомили их со ст. 51 Конституции РФ. Сотрудники спросили, имеются ли у них запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 сказал, что в автомобиле находятся два рюкзака с коноплей, принадлежащие ему. Указанные ФИО1 два рюкзака с коноплей были изъяты, упакованы и опечатаны. Также у ФИО1 были взяты смывы с ладоней на влажные салфетки. Которые были упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он собрал возле <адрес> для личного употребления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5 и ФИО3 (л.д. 61-63, 64-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут года они совместно с ФИО1 и Свидетель №6 приехали в <адрес>, где они остались ждать на развилке дорог по <адрес>, а Свидетель №6 и ФИО1 ушли в сторону АЗС «<данные изъяты>». Около 23 часов 30 минут ФИО1 и Свидетель №6 вернулись к ним. При этом у ФИО1 с собой было два рюкзака. А у Свидетель №6 один. Далее они вызвали такси и когда около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ приехал автомобиль такси, они на нем поехали в <адрес>. При этом ФИО1 и Свидетель №6 с рюкзаками сели на заднее сиденье автомобиля. Около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая около АЗС «ЭкоРесур» их автомобиль остановили сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии у них запрещенных предметов ФИО1 ответил, что у него в рюкзаках имеется конопля. Далее прибыли еще сотрудники полиции. Были приглашены понятые, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, ознакомили их со ст. 51 Конституции РФ. Сотрудники спросили, имеются ли у них запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 сказал, что в автомобиле находятся два рюкзака с коноплей, принадлежащие ему. Указанные ФИО1 два рюкзака с коноплей были изъяты, упакованы и опечатаны. Также у ФИО1 были взяты смывы с ладоней на влажные салфетки, которые были упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он собрал возле <адрес> для личного употребления.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт дежурной части отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Свидетель №7 поступило сообщение о том, что при остановке автомобиля <данные изъяты> на заднем сиденье находятся рюкзаки с травянистой массой с характерным запахом конопли (л.д.7);

- рапорт старшего инспектора ДПС Свидетель №7, согласно которому в ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа вблизи АЗС «ЭкоРесурс» остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, также в автомобиле находились пассажиры: ФИО1. Свидетель №6. На заднем сиденье обнаружены три рюкзака с содержимым, от которых исходил запах конопли. На место была вызвана СОГ (л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, на участке местности, <адрес>. В ходе осмотра участвующий при осмотре ФИО1 выдал два рюкзака серого цвета с растительностью имеющей запах конопли. Данные рюкзаки изъяты, упакованы и опечатаны. Также у ФИО1 взяты смывы с ладоней на влажную салфетку, которая упакована и опечатана (л.д.9-13);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 5778 грамм (массами 456г, 944г, 430г, 882г., 894г, 2172), является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1791,18г. (массами 141,36гр, 292,64гр., 133,30гр., 273,42гр., 277,14гр., 673, 32гр). Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д.23-24);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, общей массой 5766 грамм (массами: 454гр. 942 гр, 428 гр. 880 гр. 892 гр. 2170 гр), является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 1787,46 г. (массами: 140,74гр, 292,02гр, 132,68 гр, 272.80гр. 276,62 гр. 672,70 гр). На салфетке из нетканого материала с загрязнением серого цвета – смывах с ладоней ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве (л.д.27-31);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1, салфетка со смывами с ладоней ФИО1, шесть пакетов, два рюкзака (л.д.40-42).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2 и ФИО5, Свидетель №1. Свидетель №6, Свидетель №5. ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 была изъята растительная масса с признаками наркотического средства, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 1791,18 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 1791,18 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, судом установлено, что по месту жительства <данные изъяты> (л.д.113) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.110,112) ФИО1 на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов». <данные изъяты>. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, а также обстоятельств (даты, времени и мотивов) его совершения, его удовлетворительную характеристику, его молодой возраст, осуществление ухода за мамой в связи с инвалидностью последней.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.108-109). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановлений следователя (л.д.95-96, 123-124) следует, что за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокату Степанову А.В. выплачено <данные изъяты> рублей, адвокату Мудаевой С.С. выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, пакеты, два рюкзака, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, материал со смывами с рук, пакеты и два рюкзака, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик