УИД 77RS0022-02-2025-000039-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3442/2025 по иску ФИО1 к ООО «ДЭ» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДЭ», в котором просит признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №389 от 27 октября 2024 года, заключенное между ФИО1 и ООО «ДЭ», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивировав требования тем, что 27 октября 2024 года между ФИО1 и ООО «ДЭ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 389. Цена транспортного средства по Договору составляла сумма Итоговая стоимость с учетом предоставления скидки составила сумма Помимо договора купли-продажи между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору на предоставление продавцом скидки. В действительности заключение дополнительного соглашения было навязано истцу с целью предоставления дополнительных услуг. Кроме того, ответчик ввел истца в заблуждение относительно стоимости автомобиля, от навязываемых услуг истец не имел возможности отказаться. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ДЭ» по доверенности фиоо. в судебное заседание явился, представил в адрес суда письменные возражения по доводам которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, 27 октября 2024 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «ДЭ» (продавец) заключен договор купли-продажи №389, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает автомобиль GAC GS3, 2024 года выпуска.

Цена автомобиля с учетом предоставленной скидки - сумма (п.п. 2-2.1 договора).

Также между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи №389 от 27 октября 2024 года.

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору купли-продажи №389, цена автомобиля по договору купли-продажи, указанная в п. 2 договора с учетом скидки, предоставляемой продавцом, составляет сумма Скидка в сумме сумма предоставляется покупателю при выполнении при посредничестве агента продавца у партнеров агента следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

- заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента опционного договора с ООО «Автоклуб», реализуемого через агента ООО «Карсток», сертификата № ASTP 03766 на техническую помощь на дороге.

Согласно п.2 дополнительного соглашения, в случае невыполнения покупателем любого из условий п. 1 настоящего соглашения скидка покупателю не предоставляется, а покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной покупателю согласно настоящему соглашению скидки до получения автомобиля, при этом цена автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего Соглашения.

Пунктом 3 дополнительного соглашения определено, что в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 1 настоящего соглашения, или досрочного расторжения покупателем данных договоров скидка, указанная в п. 1 настоящего соглашения, не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение семи календарных дней с даты отказа от соответствующего 27.10.2024 досрочного расторжения соответствующего договора. При этом цена автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего Соглашения.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения, текст соглашения прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты, о чем свидетельствует подпись.

В соответствии с актом приема-передачи карты технической помощи от 27 октября 2024 года, ООО «Карсток» передало, а ФИО1 принял результат выполненных работ. Заказчик претензий по переданным услугу к исполнителю не имеет, о чем свидетельствует подпись истца.

Кроме того, ФИО1 подписал расписку от 27 октября 2024 года к договору купли-продажи, согласно которой с условиями покупки транспортного средства ознакомлен, с ценой, указанной в договоре согласен, претензий к автосалону и сотрудникам не имеет.

Анализируя условия договора купли-продажи от 27 октября 2024 года и дополнительного соглашения к договору от 27 октября 2024 года, и оценивая их в совокупности с поведением сторон при заключении и исполнении договора, суд полагает, что при заключении договора купли-продажи продавцом ООО «ДЭ» потребителю ФИО1 предоставлена надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, предоставленная информация позволяла покупателю адекватно оценить условия предоставления скидки, наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятные для последствия заключения такого соглашения, в договоре стороны согласовали, что в случае отказа от услуг полностью или в части цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной скидки, и покупатель будет оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки.

Суд не находит оснований для выводов о злоупотреблении ответчиком своими правами при заключении договора уступки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Однако, представленные по делу документы свидетельствуют о том, что заключая договор купли-продажи, а также дополнительное соглашение к нему, истец, действуя добросовестно и разумно, ознакомился с условиями договоров и приложениями к ним, которые ему были ясны и понятны.

Доказательств злоупотреблений ответчиком свободой договора в форме навязывания истцу несправедливых условий договора, материалами дела не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что его права на предоставление полной и достоверной информации, в том числе о цене автомобиля ответчиком были нарушены.

Однако, истец своей подписью в расписке подтвердил факт предоставления полной и достоверной информации по условиям предоставления скидки, ознакомления с порядком формирования цены на автомобиль, тем самым согласился с условием предоставления скидки и с автоматическим изменением цены, в случае невыполнения условий соглашения.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для признания дополнительного соглашения недействительным не имеется, учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, оспариваемым соглашением.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требование о признании дополнительного соглашения недействительным, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДЭ» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года

Судья: Ю.И. Львова