Решение по делу № 2-3259/2025 от 23.01.2026 - о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Гражданское дело № 2-3259/2025

УИД 54RS0003-01-2025-003202-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что 25.01.2025 года в 19:40 ч. на ... в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты> регистрационный __ под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, регистрационный __ которое на момент дорожно-транспортного происшествия не было застраховано, полис ОСАГО не действовал. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 913 051,00 руб. без учета износа, согласно заключению ИП ФИО3. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая поддержала требования искового заявления, просила его удовлетворить, дала соответствующие объяснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, возражений по иску не представила.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный __ принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

25.01.2025 года в 19:40 на улице ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты> регистрационный номер __ под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, регистрационный __

25.03.2025 ст. инспектором группы по ИАЗ 2го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитан полиции ФИО5 вынесено постановление, в котором установлено, что 25.01.2025 в 19 час.40 мин. по адресу: <...> неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем «ФИО6.», регистрационный знак __, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ФИО6.», регистрационный знак __, причинены механические повреждения. Как следует из материалов дела, на место происшествия прибыл экипаж ДПС для осуществления первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия. После составления схемы места совершения административного правонарушения были оформлены отдельные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия. После был опрошен собственник транспортного средства. Изъят регистрационный знак __154.

В процессе дальнейшего проведения административного расследования был установлен причастный к данному ДТП автомобиль «БМВ ХЗ XDRIVE 20D», регистрационный знак __154, установлен собственник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении было прекращено (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак __154.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законом возложена на причинителя вреда, то есть в настоящем случае на ФИО2

Установлено, что автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак __154, на момент ДТП не была застрахована.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

...__ от 07.04.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 913 051,00 руб.

У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности указанного заключения; заключение достаточно ясно и полно изложено, оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не оспорено ответчиком. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, правила возмещения ущерба, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не подлежат применению при разрешении настоящего спора, что прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что виновным в совершении ДТП является ФИО2, существует причинная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом истца, автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в том числе и доказательств иного размера ущерба, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба в размере 913 051,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из требований добросовестности, расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

Следовательно, понесенные истцом расходы на оплату экспертного заключения в сумме 10 500,00 руб. являются его судебными расходами и подлежат взысканию в его пользу с ответчика (л.д. 64).

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 261,00 руб., несение которых подтверждается документально (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 913 051,00 руб., судебные расходы в общей сумме 33 761,00 руб., всего 946 812 (девятьсот сорок шесть тысяч восемьсот двенадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2026.

Судья Т.Б. Кудина