Дело ...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луховицы ...
Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
при секретаре Бурулиной Д.В.
с участием представителя истца по ордеру Г.О.., представителя ответчика - ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности от ... № ... Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. к Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор» об установлении границ и изменении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ :
Г.А. с учётом уточнённых исковых требований обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор», просит установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2 502 кв.м, расположенного по адресу: ... по следующим координатам:
Обозначение точки
X
Y
расстояние
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Изменить границы земельного участка с кадастровым номером ... по следующим координатам:
№ п/п
Обозначение точки
X, м
Y, м
Расстояние, м
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В обоснование иска указал на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2 510 кв.м и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером ..., находящиеся по адресу: .... Заказав работы по межеванию земельного участка, было установлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером ... (автомобильная дорога). Кроме того, границы автомобильной дороги помимо земельного участка, пересекают и жилой дом, который согласно техническому паспорту по состоянию на ... существует с 1947 года. Указанное выше позволят сделать вывод о том, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... была допущена ошибка, в связи с чем, просит установить границы земельного участка истца по вышеуказанным координатам судебной землеустроительной экспертизы и соответственно изменить границы земельного участка с кадастровым номером ....
В судебном заседании представитель истца Г.О.. уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика - ГБУ МО «Мосавтодор» Я.О.. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 29710 кв.м, расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги регионального значения «Врачево-Белоомут» (учётный номер 46К-5371), III технической категории, которая числится на балансе и закреплена на праве оперативного управления за ГБУ МО «Мосавтодор». Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии со схемами расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая согласована с Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области, Градостроительным советом Московской области и утверждена Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 21.03.2018 № 13ВР-315 «О внесении изменений в Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 21.12.2017 № 13ВР-1921 «О предварительном согласовании предоставленных земельных участков ГБУ МО «Мосавтодор». Удовлетворение исковых требований истца может повлечь за собой прекращение права собственности Московской области и права постоянного (бессрочного) пользования ГБУ МО «Мосавтодор» на часть земельного участка, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать.
Истец - Г.А.., ответчик - Министерство имущественных отношений Московской области, 3-е лицо - администрация городского округа Луховицы в судебное заседание не явились, извещены (т.2, л.д.4-5).
С учётом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителей истца и ответчика, допросив эксперта М.Н.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ..., что Г.А.. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2 510 кв.м, расположенного по адресу: ... и жилого дома со служебными строениями и сооружениями с кадастровым номером ..., расположенного по тому же адресу (л.д.14-15, 44 оборот-48). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... является Московская область. Указанный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ МО «Мосавтодор», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от .... Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1, л.д.138-186).
Указанные выше земельные участки являются смежными по фасадной границе земельного участка истца.
Представитель истца утверждает, что в ходе выполнения межевых работ по установлению границ земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ МО «Мосавтодор» было допущено пересечение с земельным участком и жилым домом истца.
С целью установления данного обстоятельства определением суда от ... г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.1, л.д.189-190).
Из заключения эксперта М.Н.. следует, что границы земельного участка истца с правой и левой сторон определялись по реестровым границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и ... соответственно, границы о которых внесены в ЕГРН. Тыльная граница земельного участка истца ограничена металлической сеткой-рабицей, которая натянута между столбами, находящимися на краю склона обрыва. По фасадной части земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика. Площадь земельного участка истца в фактических границах по фасадной и тыльной границам, а также с учетом ранее согласованных и внесенных в ЕГРН реестровым границам смежных земельных участков, составляет 2 502 кв.м. Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером ... в месте расположения (по фасадной линии) земельного участка с кадастровым номером ... проходят с наложением. Эксперт наложил реестровые границы земельного участка с кадастровым номером ... (земельный участок ответчика) на фактические границы земельного участка истца и выявил, что по фасадной границе имеется наложение, площадь наложения составляет 72 кв.м.
На земельном участке с кадастровым номером ... расположен жилой дом со служебными строениями и сооружениями. Согласно техпаспорту БТИ жилой дом 1947 года постройки. На момент проведения экспертизы жилой дом находится на этапе реконструкции (снята крыша жилого дома и оштукатурены стены). Ситуационный план из технического паспорта БТИ показывает, как расположен жилой дом относительно фасадной линии земельного участка. В соответствии с масштабом 1:500 эксперт измерил расстояние от фасадной границы земельного участка до жилого дома которое составляет 2,5 - 2,7м. На рабочем чертеже (л.д.211) красным цветом показаны границы жилого дома на момент проведения экспертизы и расстояние (2,71м_ от фактической фасадной границы земельного участка до жилого дома. На рабочем чертеже (л.д.212) показано, что площадь наложения земельного участка на жилой дом истца составляет 7 кв.м.
Экспертом установлено, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ... были допущены ошибки в определении местоположения. Так как границы земельного участка с кадастровым номером ... не были определены и не внесены в ЕГРН, то учитывались только границы земельных участков, сведения о которых имелись в ЕГРН. Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером ... (ответчика) определялись аналитическим и картографическим способами без выезда и определения границ на местности. При определении границ земельного участка с кадастровым номером ... методом спутниковых геодезических измерений (определений) на местности, было бы учтено наличие жилого дома по адресу: ... и забора, определяющего фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... (по фасадной границе земельного участка истца расположены остатки металлического забора, который был установлен на бетонном основании). Поэтому произошло наложение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером ... на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... и на часть жилого дома.
В соответствии с п.3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом является реестровой ошибкой. Площадь земельного участка с кадастровым номером ... после устранения наложения соответствует 29638 кв.м,что меньше площади по данным ЕГРН на площадь наложения 72 кв.м.
Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка истца и вариант изменения границ земельного участка ответчика, по которым истец просит установить и изменить границы. При этом, экспертом отмечено, что произвести добор земельного участка истца до площади по правоудостоверяющему документу ввиду того, что границы смежных земельных участков справа и слева от истца установлены, а по тыльной стороны расположен обрыв, невозможно (т.1, л.д.196-242).
Допрошенная в судебном заседании эксперт М.Н. выводы, изложенные в заключении эксперта, поддержала, пояснив, что определяя границы земельного участка истца по фасадной линии она учитывала наличие ситуационного плана, который имеется в техпаспорте БТИ и согласно которому расстояние до границы земельного участка от стен дома составляет 2,5 - 2,7м. Фактически ею предложен вариант установления границ земельного участка истца с тем же расстоянием. Кроме того, по фасадной границе расположены также и остатки металлического забора, установленного на бетонном основании, что также было принято во внимание. Пояснила, что границы земельного участка ответчика определялись аналитическим путем, без выезда на место, иначе было бы учтено расположение дома и остатков забора, указанное свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Отсутствие в материалах гражданского дела межевого дела земельного участка ответчика на выводы о наличии реестровой ошибки не влияет. В заключении ею указана площадь наложения земельного участка с кадастровым номером ... - 72 кв.м и площадь наложения земельного участка с кадастровым номером ... - 56 кв.м, поскольку из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ... следует, что он состоит, в том числе, из учётного номера части ... (л.д.157).
Оценивая заключение эксперта, суд считает его законным, полным, достоверным, научно-обоснованным, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы, основываются на исходных объективных данных, и имеющихся в материалах дела документах. Действительно, на ситуационном плане, имеющемся в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на ... (т.1, л.д.17) расстояние от границы жилого дома лит. А1 и лит. А2 с учётом масштаба плана 1:500 до границы земельного участка составляет 2,5 м и от границы жилого дома лит. А до границы земельного участка - 2,7 м. Экспертом на рабочем чертеже указано расстояние от границы жилого дома до границы земельного участка - 2,71 м. Предлагая вариант установления границ земельного участка истца экспертом предложено расстояние от границы дома до границы участка в 2,71 м, что не выходит за рамки той границы, которая всегда была в пользовании истца на протяжении 15 лет (с ... г.). Использование собственником дома указанной части земельного участка подтверждается и наличием по фасадной границе остатков металлического забора, который был установлен на бетонном основании (л.д.205).
Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, не заинтересован в исходе дела, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, связи с чем, суд с ним соглашается и приходит к выводу о том, что имела место реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ МО «Мосавтодор».
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания ст. 304 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Как разъяснил в п. 45 Пленум Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения).
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...
Истцом представлены доказательства, того, что земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ МО «Мосавтодор» пересекает границы как жилого дома, так и земельного участка истца, что подтверждено выводами судебной экспертизы. Следовательно, препятствия, в пользовании земельным участком носят реальный характер.
Допрошенный в судебном заседании эксперт М.Н.. пояснила, что при межевании земельного участка с кадастровым номером ... была допущена реестровая ошибка, которая впоследствии была воспроизведена в ЕГРН.
В соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 ст. 61 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Таким образом, поскольку при межевании земельного участка с кадастровым номером ... была допущена реестровая ошибка, что подтверждено заключением эксперта, суд полагает, что реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения в ЕГРН сведений в соответствии с заключением эксперта М.Н.., а границы земельного участка истца подлежат установлению в соответствии с фактическим местоположением.
Относительно доводов представителя ответчика о том, что экспертом не учтены нормативные акты параметров, действующих на момент обустройства земельного участка истца, а именно СНиП 2.05.02-85 «автомобильные дороги», где ширина земляного полотна для дорог III технической категории (которой и является спорная автомобильная дорога) должна составлять не менее 12 метров (таб.4), а ширина обочины не менее 2,5 м, то как усматривается из фотоматериалов заключения эксперта и фотоматериалов яндекс карт, установление границ земельного участка истца по фактическому пользованию не приведет к запользованию истцом ни самого полотна автомобильной дороги, ни её обочины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования Г.А. к Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор» об установлении границ и изменении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2 502 кв.м, расположенного по адресу: ... по координатам судебной землеустроительной экспертизы (эксперт М.Н.
Обозначение точки
X
Y
расстояние
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Изменить границы земельного участка с КН ... по координатам судебной землеустроительной экспертизы (эксперт М.Н..).
№ п/п
Обозначение точки
X, м
Y, м
Расстояние, м
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Полное мотивированное решение суда изготовлено ...
Судья Н.А.Невмержицкая