Дело № 2-1971/2025

УИД 61RS0024-01-2025-002073-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства.

07.08.2014 между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № 2421974830 на сумму 80000 рублей до 20.04.2015.

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства, что подтверждается реестром отправки денежных переводов. Однако ответчиком свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнены не были.

22.03.2016 на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/14/220316 к ООО «АМКЦ» перешли права требования по договору займа № 2421974830 от 07.08.2014 с ФИО1

За период с 23.02.2015 по 20.04.2015 задолженность по договору займа составила 80303,50 рублей, из них: 22222,28 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 25277,72 рубля – задолженность по процентам, 32803,50 – штрафы. Кроме этого, за период с 22.03.2016 (дата цессии) по 15.04.2025 (дата иска) в порядке ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга (22222,28 руб.) в размере 19071,36 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29.12.2014 по 15.04.2025 в размере 99374,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании признал исковые требования частично, в размере задолженности, ограниченной сроком исковой давности.

Суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 07.08.2014 между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № 2421974830 на сумму 80000 рублей до 20.04.2015.

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства, что подтверждается реестром отправки денежных переводов и не опровергается ответчиком. Однако ответчиком свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнены не были.

22.03.2016 на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/14/220316 к ООО «АМКЦ» перешли права требования по договору займа № 2421974830 от 07.08.2014 с ФИО1

Из представленного ООО «АМКЦ» расчета суммы долга ФИО1 произведено 9 платежей по 9500 рублей на общую сумму 85500 рублей. Дата возникновения просрочки 29.12.2014.

26.02.2018 ООО «АМКЦ» как правопреемник ООО «МигКредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 28.02.2018 мировым судьей выдан судебный приказ № 2-159/2018, который по заявлению ФИО1 отменен 31.01.2025.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, указанных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно материалам дела о нарушенном праве кредитору стало известно 29.12.2014. За судебной защитой нарушенного права истец обратился 26.02.2018 с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, исходя из графика погашения задолженности, в пределах срока исковой давности являются платежи за 09.03.2015 (4444,44 руб.), 23.03.2015 (4444,44 руб.), 06.04.2015 (4444,44 руб.), 20.04.2015 (4444,44 руб.), а всего на сумму 17777,76 руб.

Поскольку на дату заключения договора займа № 2421974830 от 07.08.2014 законодательно не были установлены ограничения размера взыскиваемых процентов и иных платежей, судом применяется правовая позиция, изложенная в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей и финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, согласно которой начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование займом за спорный период подлежит исчислению исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года, которая по состоянию на день заключения договора займа (август 2014 года) составляла 23,82% годовых, и за период с 09.03.2015 по 20.04.2015 составляет 4743,18 руб.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает 1 года, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, размер неустойки за период с 09.03.2015 по 20.04.2015 составляет 4743,18 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты на пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ также подлежат исчислению в пределах срока исковой давности, а именно, за период с 15.04.2022 по 15.04.2025 на сумму основного долга (17777,76 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период, и размер процентов составляет 7151,51 руб.

Доказательств погашения ответчиком суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1, в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы займа и уплате процентов в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, с учетом срока исковой давности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» сумму задолженности по договору займа № 2421974830 от 07.08.2014 за период с 09.03.2015 по 20.04.2015 в размере 17777,76 рублей, проценты за пользование займом в размере 4743,18 рублей, неустойку в размере 4743,18 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7151,51 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (в размере 34,6%), в пользу ООО «АМКЦ» с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1903 руб. (5500х34,6%), почтовые расходы в размере 34,80 руб. (100,80х34,6%), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1384 руб. (4000х34,6%).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... в пользу ООО «АМКЦ», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору займа № 2421974830 от 07.08.2014 с ООО «МигКредит» за период с 09.03.2015 по 20.04.2015 в размере 17777,76 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 76 копеек, проценты за пользование займом в размере 4743,18 (четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 18 копеек, неустойку в размере 4743,18 (четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 18 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2022 по 15.04.2025 в размере 7151,51 (семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 51 копейка, судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 1903 (одна тысяча девятьсот три) рубля, почтовые расходы в размере 34,80 (тридцать четыре) рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1384 (одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025.

Судья -