Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2022-002513-47
Дело № 2-120/2023 (2-2452/2022;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 год город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе суда:
председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.
с участием представителя истца – Шумной Н.Б.
представителя ответчика - Бессараб Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении доли умершего супруга из общей совместной собственности и включении имущества в наследственную массу
встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выделении доли умершего супруга из общей совместной собственности и включении имущества в наследственную массу
по иску третьего лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус г.Севастополя ФИО4, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО5, Аверина Виктория Анатольевна
установил :
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о выделении доли умершего супруга из общей совместной собственности и включении имущества в наследственную массу, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил: выделить из общей совместной собственности на жилой дом, кадастровый № общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 3/4 доли умершего ФИО7 и включить выделенные ? доли в наследственную массу, открывшуюся со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО7; выделить из общей совместной собственности на земельный участок кадастровый № площадью 969 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь <адрес>, 1/2 долю умершего ФИО7 и включить выделенную 1/2 долю в наследственную массу, открывшуюся со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО7; выделить из общей совместной собственности на жилой дом, кадастровый номер №, площадью 303,8 кв.м. и земельный участок кадастровый № площадью 555 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенные по адресу: г. Севастополь Гагаринский м.о., ТСН «Дорожник-2», 16, 1/2 долю умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и включить выделенные ? доли на жилой дом и земельный участок в наследственную массу, открывшуюся со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.
Исковые требования мотивированы тем ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства и заведено наследственное дело №. Кроме истца, наследником является супруга умершего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с которой ФИО7 заключил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик также подала заявление о принятии доли в наследстве и выделе доли в общем имуществе супругов. Наследственным имуществом, указанным в наследственном деле, значится: земельный участок и жилой дом, расположенные в г. Севастополь <адрес>, автомобиль Фольксваген 2006 года выпуска. Однако истцу известно, что жилой дом, г. Севастополь <адрес>, зарегистрированный на имя умершего были приобретен в период брака но преимущественно на денежные средства, вырученные от продажи имущества, принадлежащего наследодателю до брака – земельного участка в СТ «Рыбак» (<адрес>). Помимо жилого дома и земельного участка в <адрес>, на имя супруги наследодателя – ФИО2 приобретен в период брака земельный участок и на нем выстроен жилой дом - в ТСН «Дорожник-2», <адрес>, из данного имущества также подлежит выделу супружеская доля и включению в наследственную массу.
Ответчик ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о выделении доли умершего супруга из общей совместной собственности и включении имущества в наследственную массу и просила выделить из общей совместной собственности на земельный участок в ТСН СНТ «Интернационалист» супружескую долю ФИО2 в размере ? общей площади земельного участка, а также включить земельный участок в ТСН СНТ «Интернационалист» в наследственную массу после смерти ФИО7
Исковые требования мотивированы тем, что с 1990 года ФИО2 и ФИО7 состояли в браке и в начале 2000 года для ведения хозяйства были приобретены два земельные участка в ТСН «Интернационалист», при этом один из земельных участков впоследствии продан, а другой находился в пользовании семьи с оформлением на ФИО7 После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, супруг ФИО7 оставил завещание, согласно которому все имущество завещал своему сыну от первого брака - ФИО1, однако поскольку ФИО7 имеет право на выдел супружеской доли после смерти супруга ФИО7 и имела статус нетрудоспособной, она также имеет право на обязательную долю в наследстве.
Третье лицо ФИО3, обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями о признании права собственности и просил признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 303 кв.м., а также на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 555 кв.м. по адресу: город <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году решил приобрести земельный участок под строительство дома, однако поскольку является гражданином Киргизии – на себя оформить данный земельный участок возможности не имел, в связи с чем попросил свою мать – ФИО2 оформить земельный участок на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок ТСН «Дорожник-2» на имя ФИО2, но за счет денежных средств ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> умер отец ФИО3, оставив наследство в виде 2/3 долей квартиры, после продажи квартиры вырученные денежные средства ФИО3 вложил в строительство дома на указанном земельном участке, оплатив работы по договору подряда с ООО «Инспастрой», поскольку земельный участок и дом на ФИО2 оформлен лишь формально, общие денежные средства ФИО7 и ФИО2 в дом не вкладывались, просит признать за собой право собственности на дом.
В судебном заседании представитель истца - ФИО8 доводы иска поддержала, просила удовлетворить, отказать в удовлетворении встречных исковых требований и исковых требований третьего лица.
Представитель ответчика - Бессараб Е.В. возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила удовлетворить встречные исковые требования, не возражала против удовлетворения исковых требований третьего лица.
Иные лица участвующие в деле, о слушании дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Гагаринского районного суда г.Севастополя.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После его смерти нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти ФИО7 являются: супруга ФИО2, в браке с которой умерший ФИО7 состоял с ДД.ММ.ГГГГ; сын – ФИО1, внучка ФИО6
С заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО2 и сын ФИО1
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО7 всё имущество завещал сыну ФИО1
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с положениями статей 1149, 1150 ГК РФ имеет право на выдел супружеской доли в общем имущества и на обязательную долю в наследстве.
Наследодатель ФИО7 на день смерти являлся собственником земельного участка по адресу: г.Севастополь, <адрес> и расположенного на нем жилого дома. Право собственности на жилой дом возникло у ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок – на основании Распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений г.Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, ссылаясь на то, что жилой дом по адресу: г. Севастополь, <адрес>, приобретен преимущественно за счет личных денежных средств наследодателя, указывает на то, что в состав наследственного имущества подлежит включению ? доли дома.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано выше, обязанность доказать факт того, что жилой дом приобретен преимущественно за счет личных денежных средств наследодателя в данном случае возлагается на истца.
Из материалов дела следует, что Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между ФИО7 и ФИО1 о разделе совместного имущества, согласно которому в пользовании ФИО7 остается садовый участок в СТ «Рыбак-2» (ныне <...>) (л.д.136-150 т.2).
ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный земельный участок ФИО9 за цену 111000 гривен.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 приобретен жилой дом по адресу: г.Севастополь, <адрес> стоимостью 203000 гривен.
Вместе с тем, доказательств того, что жилой дом в <адрес> приобретен за счет денежных средств, вырученных от продажи земельного участка, материалы дела не содержат.
Из пояснений представителя ФИО2 – адвоката Бессараб Е.В. следует, что супруги, будучи с 1990 года в зарегистрированном браке, имели накопления – общие денежные средства, за счет которых и был приобретен жилой дом, в период брака произведены его улучшения.
Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной экспертизы.
Согласно заключению ООО «Севгеоцентр» №Э/2023 в период с 2008 по 2023 год в доме выполнены ремонтные работы и работы по реконструкции, общая площадь жилого дома увеличилась на 7 кв.м., организованы санузел и кладовая, выполнены работы по монтажу системы отопления, горячего и холодного водоснабжения и с монтажом и установкой необходимого оборудования, вместо забора – деревянного штакетника, деревянной калитки, ворот из сетки и забора из сетки возведены бетонный забор, металлические калитка и ворота. Работы по монтажу системы отопления, горячего и холодного водоснабжения являются неотделимыми улучшениями жилого дома лит «А».
Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку проведено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и специальные познания в указанной области, является мотивированным и полным, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании жилого дома и земельного участка по адресу: г.Севастополь, <адрес>, общим совместным имуществом ФИО7 и ФИО2, в связи с чем в наследственную массу подлежит включению 1/2 доля в указанном имуществе.
В части исковых требований о выделе доли из общей собственности на жилой дом по адресу: г. Севастополь Гагаринский м.о., ТСН «Дорожник-2», 16 и исковых требованиях третьего лица ФИО3 о признании права собственности на указанный дом суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 555 кв.м. по адресу: город <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, на котором выстроен в период брака с ФИО7 выстроен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 303,8 кв.м., и на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> (т.2 л.д.69)
Третье лицо ФИО3, указывает о том, что поскольку он является гражданином Киргизии и не имел возможности приобретения земельного участка в собственность, земельный участок был оформлен на его мать ФИО2 Дом построен за счет его денежных средств, полученных от продажи наследственного имущества в <адрес> в период брака с ФИО5
Свидетели ФИО10 ФИО11 - соседи по земельному участку пояснили, что дом строил ФИО3 и там проживает, его маму видели редко на собраниях.
Отклоняя доводы ФИО3 о том, что действительным собственником земельного участка и жилого дома является он, суд учитывает, что земельный участок приобретен на имя ФИО2 в 2004 году, при этом наследство ФИО3 получено в 2008 году после смерти отца, доказательств того, что земельный участок приобретен за счет денежных средств ФИО3 суду не предоставлено.
Исходя из положений действующего законодательства, норм статьи 263 ГК РФ, статьи 40 ЗК РФ право возведения зданий и сооружений на земельном участке принадлежит его собственникам.
Поскольку собственником земельного участка является ФИО2, оснований для признания за ФИО3 права собственности на расположенный на нем объект недвижимости не имеется.
Право собственности ФИО2 на жилой дом зарегистрировано в 2015 году, действующее на тот момент законодательство не предусматривало ограничений для владения земельным участком и объектом недвижимости для иностранных граждан, однако с момента регистрации права собственности со стороны ФИО3 каких-либо имущественных претензий в адрес Н-вых заявлено не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований третьего лица ФИО3 и удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении ? доли на жилой дом по адресу: г.Севастополь, ТСН «Дорожник-2», 16 в наследственную массу.
В части встречных исковых требований ФИО2 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, в пользовании у ФИО7 находился земельный участок № в ТСН СНТ «Интернационалист», на основании заявления ФИО7 решением общего собрания от 25.10.2015г. ФИО7 исключен из членов товарищества с передачей участка в пользование его сыну ФИО1 Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от 14.06.2019г. за №-РДЗ земельный участок передан в собственность ФИО1
Наследодатель ФИО7 собственником земельного участка ТСН СНТ «Интернационалист» не являлся.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Выделить из общей совместной собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ? долю умершего ФИО7 и включить ? долю в наследственную массу, открывшуюся со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.
Выделить из общей совместной собственности на земельный участок кадастровый ном №, площадью 969 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ? долю умершего ФИО7 и включить ? долю в наследственную массу, открывшуюся со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.
Выделить из общей совместной собственности на жилой дом, кадастровый номер № площадью 303,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, Гагаринский муниципальный округ, ТСН «Дорожник-2», 16, ? долю умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и включить ? долю в наследственную массу, открывшуюся со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречный исковых требований ФИО2 отказать.
В удовлетворении исковых требований третьего лица ФИО3 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2023 года.
Председательствующий:
Судья /подпись/ Е.П. Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>